La fiducia nell'immagine americana si sta sgretolando
di Amarynth – Sovereignista
La posizione globale dell'America dipende da tempo dalla proiezione di un'immagine di invincibilità: un esercito gigantesco, competenze ineguagliabili, armi all'avanguardia. Il messaggio è chiaro: resistere è inutile. Ma questa proiezione funziona solo finché l'immagine è valida. Nel momento in cui si incrina, l'intero edificio trema. Ed è proprio questo il paradosso: per preservare l'illusione di una forza schiacciante, gli Stati Uniti spesso evitano del tutto i veri combattimenti.
Vediamo questo teatro svolgersi di nuovo in Nigeria, dove un “piccolo” contingente di truppe statunitensi è arrivato per “aiutare” a combattere l’ISIS. Lo schieramento è modesto, attentamente inquadrato – non per vincere una guerra, ma per sostenere l'immagine. Il presidente della Nigeria, Bola Tinubu, fa la sua parte nella sceneggiatura, allineandosi strettamente con Washington. I critici lo definiscono un burattino degli interessi neocoloniali. Lo chiamiamo affettuosamente Agente Tinubu. Che questa etichetta rimanga o meno impressa, la dinamica è chiara: l'apparenza di una partnership conta più di qualsiasi risultato strategico.
Questa dipendenza dall'immagine crea confusione – e critiche fuori luogo – altrove. Quando il presidente colombiano Gustavo Petro incontrò Donald Trump e non scoppiarono fuochi d'artificio diplomatici, alcuni commentatori hanno immediatamente dichiarato che Petro aveva “ceduto”. Invece non è stato affatto così. Ha ottenuto un dibattito sulla revoca delle sanzioni contro il Venezuela e si è espresso a favore di Cuba -, il tutto mentre affrontava un rapporto con una potenza che detiene ancora una notevole influenza.
Allo stesso modo, la venezuelana Delcy Rodríguez viene regolarmente accusata di aver capitolato davanti a Washington. Ma quando gli Stati Uniti si rifiutano di riconoscere la legittimità del loro governo, quali alternative hanno effettivamente questi leader? Un confronto che rischia lo strangolamento economico? Silenzio che cede ogni iniziativa? Raramente gli allarmisti propongono una terza via praticabile. Confondono la diplomazia con la resa: sfoghi emotivi mascherati da principi.
Questo schema riecheggia un'altra narrativa ormai logora: quella secondo cui "la Russia ha abbandonato la Siria”. Tali dichiarazioni ignorano la realtà sul campo a favore di un quadro di valutazione semplicistico al servizio dell’ortodossia dei media occidentali. Sono strade che non portano da nessuna parte.
Il resoconto personale di Petro sul suo incontro con Trump è stato misurato ma sostanziale: ha spinto per l'alleviamento delle sanzioni al fine di consentire lo sviluppo dei legami economici e sociali tra Colombia e Venezuela, inquadrando la reintegrazione del Venezuela come una questione di cooperazione regionale – non di condanna. Ha anche sollevato la questione della situazione a Cuba. Nessuna ostentazione. Nessuna sfida performativa. Solo pragmatismo politico in una relazione asimmetrica.
Nel frattempo, l’architettura del potere globale continua a spostarsi sotto la superficie. Il recente messaggio di Capodanno di Putin a Xi Jinping conteneva una frase significativa: la loro partnership sarebbe rimasta resiliente “indipendentemente dai momentanei sviluppi internazionali”. Questa frase – ”momentanei sviluppi” – è un silenzioso rifiuto della volatilità proveniente da Washington. Ciò dimostra fiducia nel fatto che le attuali tempeste politiche in Occidente non ostacoleranno i riallineamenti a lungo termine.
In tutto il mondo, la fiducia nell'immagine americana si sta sgretolando:
Il dollaro continua ad acquistare beni, ma il suo status di valuta di riserva neutrale non è più dato per scontato.
Il tanto decantato esercito statunitense combatte sempre più conflitti asimmetrici contro attori non statali – evitando scontri tra pari che potrebbero mettere alla prova la sua supremazia pubblicizzata.
Le rotte commerciali stanno deviando. La tecnologia un tempo dominata dalla Silicon Valley ora avanza rapidamente altrove; solo nei droni, Cina, Russia e Iran producono su scala e velocità che gli Stati Uniti faticano a eguagliare. (Anche adesso Washington si affretta a subappaltare la produzione dei droni – un'inversione di tendenza significativa rispetto a dieci anni fa.)
Niente di tutto ciò significa che il collasso sia imminente (per quanto ne sappiamo). Ma ciò significa che il mondo sta imparando a gestire il potere americano in modo diverso – non attraverso il confronto diretto, ma attraverso un accomodamento strategico. I leader interagiscono tra loro, annuiscono quando necessario e acquistano spazio per costruire alternative. È frustrante da guardare. Sembra quasi un appeasement. Ma quando si ha a che fare con una potenza che ha ancora capacità distruttiva – nucleare, finanziaria, militare -, la moderazione diplomatica può essere l'opzione meno peggiore. Non codardia. Calcolo.
Gli Stati Uniti hanno perfezionato l'arte della proiezione dell'immagine. Il resto del mondo sta ora imparando a muoversi all'interno di quel quadro, dando il proprio assenso come previsto mentre costruisce silenziosamente nuove architetture commerciali, tecnologiche e di alleanze. L'immagine potrebbe persistere ancora per un po'. Ma sotto di esso, le fondamenta si stanno spostando. E quando l'immagine dell'infantile imperatore demente svanirà definitivamente, non rimarrà molto per sostenere la dottrina della pace attraverso la forza.
