La colonizzazione della NATO in Ucraina sotto forma di partenariato

La colonizzazione della NATO in Ucraina sotto forma di partenariato

I nostri articoli saranno gratuiti per sempre. Il tuo contributo fa la differenza: preserva la libera informazione. L'ANTIDIPLOMATICO SEI ANCHE TU!

Di Scott Ritter*
 
 
La NATO ha esteso ancora un altro in una lunga serie di "incentivi" progettati per stuzzicare l'Ucraina con le prospettive di aderire all'alleanza transatlantica, fermando al contempo l'effettiva adesione.


 
La NATO ha designato l'Ucraina come un "Partner di opportunità potenziato", rendendola una delle sei nazioni (le altre sono Georgia, Svezia, Finlandia, Australia e Giordania) premiate per il loro contributo significativo alle operazioni della NATO e agli obiettivi dell'alleanza avendo l'opportunità di aumentare il dialogo e la cooperazione con l'alleanza.
 
Un obiettivo principale di questa interazione rafforzata è che la NATO e l'Ucraina sviluppino capacità operative e interoperabilità attraverso esercitazioni militari che consentano al personale militare ucraino di acquisire esperienza pratica nelle operazioni con i partner della NATO.
 
Visto in questa prospettiva, lo status di "Partner di opportunità potenziato" è un'estensione dell ' "Iniziativa di interoperabilità del partenariato" progettata per mantenere l'interoperabilità militare tra NATO e Ucraina, sviluppata dopo oltre un decennio di coinvolgimento dell'Ucraina nella sicurezza internazionale guidata dalla NATO Forza di assistenza in Afghanistan.
 
Pertanto Kiev mantiene aperta la porta alla possibilità di cooperazione militare in qualsiasi futuro impegno operativo della NATO, garantendo che le forze militari ucraine sarebbero in grado di combattere fianco a fianco con la NATO se chiamate a farlo.
 
La designazione di "Enhanced Opportunity Partner" è l'ultimo esempio di sensibilizzazione della NATO in Ucraina, che promuove la possibilità di piena adesione, qualcosa che il Parlamento ucraino ha definito il suo obiettivo strategico di politica estera e di sicurezza nel 2017. L'attuale presidente, Volodymyr Zelensky, ha anche espresso il suo desiderio di porre l'impegno con la NATO in cima alle sue priorità politiche.
 
Il sogno che l'Ucraina diventi membro della NATO risale a tre decenni fa. Il dialogo e la cooperazione tra NATO e Ucraina sono iniziati nell'ottobre 1991, alla vigilia del crollo dell'Unione Sovietica, quando un'Ucraina di recente indipendenza si unì al Consiglio di cooperazione del Nord Atlantico (NACC). Il NACC è stato concepito come un forum per il dialogo e la cooperazione tra la NATO e i membri non russi dell'ex Patto di Varsavia. Poi è arrivato il programma "Partnership for Peace" nel 1994, dando all'Ucraina l'opportunità di sviluppare legami più stretti con l'alleanza.
 
Nel luglio 1997 l'Ucraina e la NATO hanno firmato la "Carta su un partenariato distintivo", che ha istituito una commissione NATO-Ucraina intesa a promuovere il dialogo politico e la cooperazione "a tutti i livelli appropriati". Nel novembre 2002 l'Ucraina ha firmato un "Piano di partenariato individuale" con la NATO che delinea un programma di assistenza e supporto pratico progettato per facilitare l'adesione dell'Ucraina all'alleanza, e lo ha seguito nel 2005 con il cosiddetto "dialogo intensivo" relativo alle aspirazioni della NATO in Ucraina.
 
Nel 2008 la NATO ha dichiarato che l'Ucraina poteva diventare membro a pieno titolo quando era pronta ad aderire e in grado di soddisfare i criteri per l'adesione, ma ha rifiutato la richiesta dell'Ucraina di sottoscrivere un piano d'azione ufficiale per l'adesione. La mancanza di sostegno popolare in Ucraina per l'adesione alla NATO, unita a un cambio di governo che ha visto Viktor Yanukovich assumere la guida come presidente, ha spinto l'Ucraina a ritirarsi dai suoi precedenti piani di adesione alla NATO.
 
Tutto è cambiato nel 2014 quando, a seguito dei disordini dell'Euromaidan, Yanakovych è stato rovesciato, alla fine sostituito da Petro Poroshenko, che si è trovato di fronte a una minoranza militante nel Donbas e al governo russo in Crimea. Lo scoppio dei combattimenti nell'Ucraina orientale dal 2014 ha spinto Poroshenko a rinnovare la richiesta dell'Ucraina di essere presentato come membro a pieno titolo della NATO, qualcosa su cui l'alleanza transatlantica fino ad oggi non ha potuto agire.
 
Si dice che se qualcosa sembra un'anatra, cammina come un'anatra e strnazza come un'anatra, allora deve essere un'anatra. Data la sua lunga storia di interazione politica e militare con la NATO, compreso un dispiegamento militare decennale in Afghanistan, l'Ucraina ha raggiunto un livello di interoperabilità con la NATO che supera quello di alcuni membri effettivi. Il personale militare USA e NATO è sul campo in Ucraina per condurre l'addestramento, mentre le forze ucraine sono schierate a sostegno di numerosi impegni militari NATO in corso, tra cui Iraq e Kosovo. L'Ucraina assomiglia alla NATO, parla come la NATO, agisce come la NATO - ma non è la NATO. Né lo sarà mai.
 
La domanda cruciale da porsi è precisamente che tipo di relazioni la NATO prevede di avere con l'Ucraina. Mentre lo status di "partner di opportunità potenziato" implica una via verso l'eventuale adesione alla NATO, la realtà è che non esiste un percorso discernibile che porterebbe l'Ucraina a questo obiettivo. La dilagante corruzione politica nel paese oggi è squalificante in qualsiasi circostanza, e la disputa con l'Ungheria sull'Ucraina per frenare i diritti delle minoranze rappresenta una campana a morte in un'organizzazione guidata dal consenso come la NATO.
 
Ma il vero affare è la situazione di stallo in corso tra Kiev e Mosca sulla Crimea. Non esiste praticamente uno scenario in cui la Russia la lasci volontariamente o con la forza. Le prospettive di consentire all'Ucraina di risolvere il conflitto con la forza delle armi semplicemente invocando l'articolo 5 della Carta delle Nazioni Unite non sono qualcosa che la NATO cerca o desidera.
 
Il che lascia meravigliarsi sul vero obiettivo della NATO nel continuare a mettere insieme l'Ucraina. La risposta sta nella composizione delle sei nazioni a cui è stato concesso lo status di "partner di opportunità potenziate" . Quattro di loro - Ucraina, Georgia, Svezia e Finlandia - affrontano direttamente la Russia su un ampio fronte che si estende dall'Artico al Mar Nero. Gli interessi della Giordania si intersecano con quelli di Mosca in Siria. L'Australia offre alla NATO un'apertura per espandere la sua portata nel Pacifico, un obiettivo recentemente delineato dal segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg.
 
La NATO aspira ad essere un'organizzazione politica, ma in realtà non è altro che un'alleanza militare con ambizione geopolitica. La sua efficacia risiede nella sua capacità di proiettare il potere militare e, al fine di farlo efficacemente, le organizzazioni militari coinvolte devono possedere un alto livello di interoperabilità in un ampio spettro di aree, tra cui comando e controllo, logistica e attrezzature.
 
Estendendo lo status di "partner di opportunità potenziato" all'Ucraina e alle altre cinque nazioni, la NATO sta espandendo le sue capacità militari senza assumersi i rischi associati all'ampliamento dei suoi membri; Le truppe ucraine possono essere sacrificate in una terra lontana priva di qualsiasi reale interesse di sicurezza nazionale per il popolo ucraino, eppure la NATO non si mobiliterà mai ai sensi dell'articolo 5 per venire in aiuto di Kiev sul proprio territorio. In molti modi, la relazione rispecchia quella di un maestro coloniale con i suoi soggetti, esigendo molto e offrendo poco. Alla fine, lo status di "partner di opportunità potenziato" è poco più di quello di un servitore glorificato che scambia carne e sangue per la falsa promessa di opportunità che non si materializzeranno mai.
 
 
*è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti. Ha prestato servizio in Unione Sovietica come ispettore per l'attuazione del Trattato INF, nello staff del generale Schwarzkopf durante la guerra del Golfo, e dal 1991-1998 come ispettore  delle Nazioni Unite. Account Twitter  @RealScottRitter
 

Il golpe economico del 1992 e i suoi autori di Giorgio Cremaschi Il golpe economico del 1992 e i suoi autori

Il golpe economico del 1992 e i suoi autori

Gianni Riotta e il fondo del water del giornalismo di Francesco Santoianni Gianni Riotta e il fondo del water del giornalismo

Gianni Riotta e il fondo del water del giornalismo

Cara Meloni, i veri patrioti non strisciano di Savino Balzano Cara Meloni, i veri patrioti non strisciano

Cara Meloni, i veri patrioti non strisciano

Sulla Denazificazione dell'Ucraina di Daniele Lanza Sulla Denazificazione dell'Ucraina

Sulla Denazificazione dell'Ucraina

Gli aiuti non sono per il popolo ucraino di Alberto Fazolo Gli aiuti non sono per il popolo ucraino

Gli aiuti non sono per il popolo ucraino

Draghi o non Draghi, resta la gabbia dell'eurozona di Thomas Fazi Draghi o non Draghi, resta la gabbia dell'eurozona

Draghi o non Draghi, resta la gabbia dell'eurozona

Recensione alla seconda edizione del libro Piano Contro Mercato di Pasquale Cicalese Recensione alla seconda edizione del libro Piano Contro Mercato

Recensione alla seconda edizione del libro Piano Contro Mercato

La nuova psicologia del Totalitarismo di Damiano Mazzotti La nuova psicologia del Totalitarismo

La nuova psicologia del Totalitarismo

In Germania siamo già al "razionamento dell'acqua calda"... di Antonio Di Siena In Germania siamo già al "razionamento dell'acqua calda"...

In Germania siamo già al "razionamento dell'acqua calda"...

Registrati alla nostra newsletter

Iscriviti alla newsletter per ricevere tutti i nostri aggiornamenti