Gli USA temono escalation incontrollabile con la Russia molto più che con l'Iran

1484
Gli USA temono escalation incontrollabile con la Russia molto più che con l'Iran

Politico ha citato un alto funzionario del Senato e due fonti dell'amministrazione Biden per riferire mercoledì che gli Stati Uniti temono molto di più una sequenza incontrollabile di escalation con la Russia che con l'Iran, a causa delle capacità nucleari della prima. A riprova di ciò, gli Stati Uniti non si fanno scrupoli ad abbattere i missili iraniani lanciati contro Israele, ma non prendono in considerazione l'abbattimento di quelli russi lanciati contro l'Ucraina, cosa che ha indispettito Zelensky e alcuni suoi compatrioti che si sentono così alleati di seconda classe.

La differenza tra Russia/Ucraina e Iran/Israele in questo senso spiega il diverso approccio degli Stati Uniti nei confronti di ciascuna coppia. Come è stato spiegato il mese scorso in questa analisi sul perché “Putin ha confermato esplicitamente ciò che era già evidente sulla dottrina nucleare russa”, i politici relativamente più pragmatici che hanno ancora l'ultima parola in Russia e negli Stati Uniti sono riusciti finora a evitare l'incontrollabile sequenza di escalation che i rispettivi rivali falchi vogliono. Ecco come ci sono riusciti:

I rivali dei falchi statunitensi, relativamente più pragmatici, che ancora comandano, hanno sempre segnalato le loro intenzioni di escalation con largo anticipo, in modo che la Russia potesse prepararsi e quindi fosse meno propensa a “reagire in modo eccessivo”, rischiando la terza guerra mondiale. Allo stesso modo, la Russia continua a trattenersi dal replicare la campagna “shock-and-awe” degli Stati Uniti per ridurre la probabilità che l'Occidente “reagisca in modo eccessivo” intervenendo direttamente nel conflitto per salvare il proprio progetto geopolitico e rischiando così la Terza Guerra Mondiale.

Si può solo ipotizzare se questa interazione sia dovuta alle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti di ciascuno dei due Paesi (“Stato profondo”), che si comportano responsabilmente da sole considerando l'enormità della posta in gioco, o se sia il risultato di un “accordo tra gentiluomini”. Qualunque sia la verità, il suddetto modello rende conto delle mosse inaspettate o della mancanza di mosse da parte di ciascuno di essi, ovvero gli Stati Uniti hanno telegrafato le loro intenzioni di escalation e la Russia non ha mai seriamente reagito con un'escalation”.

Non c'è un equilibrio di potenza nucleare equivalente tra gli Stati Uniti e l'Iran, il quale può al massimo lanciare attacchi di saturazione contro le basi statunitensi nella regione, non minacciarle esistenzialmente come può fare la Russia. Se la potenziale rappresaglia iraniana all'attacco previsto da Israele dovesse danneggiare o uccidere alcuni dei quasi 100 membri della squadra che opera il THAAD statunitense nell'autoproclamato Stato ebraico, gli Stati Uniti potrebbero incassare il colpo, vendicarsi dei gruppi di resistenza allineati all'Iran nella regione o colpire la Repubblica Islamica.

Indipendentemente da ciò che potrebbe accadere, l'Iran non nucleare non è in grado di minacciare esistenzialmente gli Stati Uniti come potrebbe fare la Russia, dotata di armi nucleari, se quest'ultima reagisse all'intercettazione dei suoi missili colpendo obiettivi all'interno della NATO, il che potrebbe facilmente catalizzare una sequenza di escalation forse apocalittica. A dire il vero, ci sono alcuni falchi statunitensi che vogliono rischiare questo scenario e quello, comparativamente meno conseguente, in Asia occidentale, ma i loro rivali più pragmatici sono ancora in grado di fermarli per il momento.

(Articolo pubblicato in inglese sulla newsletter di Andrew Korybko)

Andrew Korybko

Andrew Korybko

 

Analista politico e giornalista. Membro del consiglio di esperti dell'Istituto di studi strategici e previsioni presso l'Università dell'amicizia tra i popoli della Russia. È specializzato in questioni inerenti la Russia e geopolitica, in particolare la strategia degli Stati Uniti in Eurasia. Le sue altre aree di interesse includono tattiche di regime change, rivoluzioni colorate e guerre non convenzionali.

ATTENZIONE!

Abbiamo poco tempo per reagire alla dittatura degli algoritmi.
La censura imposta a l'AntiDiplomatico lede un tuo diritto fondamentale.
Rivendica una vera informazione pluralista.
Partecipa alla nostra Lunga Marcia.

oppure effettua una donazione

Potrebbe anche interessarti

La Cina, la guerra tecnologica con gli USA e la resa del WSJ di Giuseppe Masala La Cina, la guerra tecnologica con gli USA e la resa del WSJ

La Cina, la guerra tecnologica con gli USA e la resa del WSJ

Francesco Erspamer - Che ce ne facciamo di questa finta destra? di Francesco Erspamer  Francesco Erspamer - Che ce ne facciamo di questa finta destra?

Francesco Erspamer - Che ce ne facciamo di questa finta destra?

La Gran Bretagna tornerà nell'Unione Europea? di Gao Jian La Gran Bretagna tornerà nell'Unione Europea?

La Gran Bretagna tornerà nell'Unione Europea?

Resistenza e Sobrietà di Alessandro Mariani Resistenza e Sobrietà

Resistenza e Sobrietà

La scuola sulla pelle dei precari di Marco Bonsanto La scuola sulla pelle dei precari

La scuola sulla pelle dei precari

Vincolo esterno: la condizione necessaria ma non sufficiente di Gilberto Trombetta Vincolo esterno: la condizione necessaria ma non sufficiente

Vincolo esterno: la condizione necessaria ma non sufficiente

Lavrov e le proposte di tregua del regime ucraino di Paolo Pioppi Lavrov e le proposte di tregua del regime ucraino

Lavrov e le proposte di tregua del regime ucraino

Il PD e i tre tipi di complici dei crimini di Israele di Giorgio Cremaschi Il PD e i tre tipi di complici dei crimini di Israele

Il PD e i tre tipi di complici dei crimini di Israele

Registrati alla nostra newsletter

Iscriviti alla newsletter per ricevere tutti i nostri aggiornamenti