di Shivan Mahendrarajah - The Cradle

Circolano voci sulla brusca cancellazione dei nuovi attacchi aerei contro l'Iran da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Ciò che è innegabile è che l'esercito statunitense ha poche risorse nel Golfo Persico. Da allora Trump ha ordinato rinforzi. 

Il tentativo di Israele di destabilizzare l'Iran dall'interno è fallito, ma stanno emergendo nuovi pretesti per la guerra. L'inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, ha recentemente  comunicato con il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi, durante il quale si dice che abbia avanzato richieste oltraggiose – porre fine all'arricchimento, consegnare l'uranio arricchito e ridurre la gittata e le scorte di missili – di fatto, una richiesta di capitolazione, che Washington sa che Teheran respingerà. Gli Stati Uniti affermeranno che "l'Iran si rifiuta di negoziare in buona fede" come casus belli. 

Prevenire o essere puniti

La dottrina militare dell'Iran è fondamentalmente difensiva; quella di Israele no. Ma questa posizione potrebbe cambiare. Nell'agosto 2025, il generale in pensione del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) iraniano Yahya Safavi, consigliere senior della Guida Suprema Ali Khamenei, dichiarò: "Dobbiamo adottare una strategia offensiva". In una dichiarazione di gennaio, il Consiglio di Difesa iraniano ha affermato: "Nell'ambito della legittima difesa, la Repubblica Islamica dell'Iran non si limita a reagire dopo l'azione e considera i segnali oggettivi di minaccia come parte dell'equazione della sicurezza".

La "guerra preventiva" consiste nell'attaccare per primi per prendere l'iniziativa di fronte a una minaccia imminente. Il modello di studio è la Guerra dei Sei Giorni di Israele (1967), seguita al blocco dello Stretto di Tiran, alla mobilitazione degli eserciti arabi e alla retorica ostile. 

La "guerra preventiva", tuttavia, serve a contrastare una minaccia confusa : la guerra in Iraq del 2003 dell'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush e la guerra in Iran del 2025 del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu  ne sono esempi lampanti. 

Lo stratega britannico B.H. Liddell Hart  ha spiegato: "La strategia non deve superare la resistenza [delle tattiche avversarie], se non quella naturale. Il suo scopo è quello di ridurre la possibilità di resistenza, e cerca di raggiungere questo scopo sfruttando gli elementi del movimento e della sorpresa".

Nel 1967 Tel Aviv fece proprio questo: annientò le difese aeree prima che venissero lanciate e si impossessò di vaste aree di territorio.

La guerra è già iniziata

L'Iran si trova ad affrontare una minaccia imminente. La guerra dei 12 giorni di giugno ha chiarito che Stati Uniti e Israele stanno agendo di concerto. La stessa ammissione di Trump ha confermato che i "negoziati" con l'Oman erano uno stratagemma per sedare Teheran.

Le rivolte non sono state spontanee. I responsabili israeliani e occidentali hanno coordinato le operazioni tra le province, convogliando denaro, armi, esplosivi e terminali Starlink agli agenti. I media globali e le piattaforme online hanno amplificato falsi bilanci delle vittime – da 12.000 a 20.000 – per fabbricare il consenso all'intervento straniero. 

La Guerra dei 12 Giorni non è mai finita, come ha acutamente osservato Safavi. La "fase di rivolta" della campagna è finita, ma una nuova fase è in corso. Il dilemma per Teheran è binario: l'Iran dovrebbe subire il primo colpo o sferrare il primo colpo?

Un tentativo di sopravvivenza

La minaccia è esistenziale. Gli Stati Uniti e Israele non mirano solo a un cambio di regime, ma anche allo smembramento dell'Iran lungo linee etno-linguistiche. Le rivolte avevano lo scopo di innescare una guerra civile – come in Siria e Libia – con l'offerta di regioni autonome ai separatisti curdi e baluci. Se la Repubblica Islamica cadesse, gli Stati Uniti saccheggerebbero il patrimonio petrolifero e di gas del popolo iraniano, come in Venezuela.

Per 47 anni, l'Iran ha sopportato sanzioni, minacce, sabotatori, agitatori e la guerra Iran-Iraq sostenuta dall'Occidente. Negli ultimi sette mesi, gli iraniani hanno vissuto guerre e rivolte istigate dall'Occidente. La campagna mediatica anti-iraniana ha grossolanamente travisato gli orribili crimini perpetrati contro iraniani innocenti, dipingendo folle selvagge come "manifestanti pacifici". 

La Repubblica Islamica è definita "repressiva", "teocrazia brutale", "illegittima", "dittatura" e "stato canaglia". Non è mai stata trattata come le monarchie dispotiche del Golfo Persico, l'Egitto e la Giordania. 

Alla nazione iraniana non è mai stato permesso di funzionare e svilupparsi come le altre nazioni. I negoziati sono inutili. Il Piano d'azione congiunto globale ( JCPOA ) è stato sabotato da Tel Aviv, con l'aiuto dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, che ha convinto l'Iran a firmare l'accordo sul nucleare. "Questo 'film dell'orrore' lungo quasi cinquant'anni si conclude in due modi: l'Iran crolla o il blocco guidato dagli Stati Uniti viene sconfitto". 

Tocca a Teheran muoversi

Israele non negozia mai. Pretende. Ruba. Uccide. L'Iran ha negoziato all'infinito, senza ottenere nulla. Forse è giunto il momento di comportarsi come farebbe Tel Aviv.

Teheran potrebbe prendere in considerazione quella che Liddell Hart ha definito una "strategia di obiettivi limitati". In questo caso, l'obiettivo non è la sconfitta del nemico – "resa incondizionata" – o la conquista di un territorio (Israele nel 1967); ma una guerra che costringa il nemico a sedersi al tavolo dei negoziati con l'Iran e a trattare l'antica nazione iraniana da pari a pari. 

L'Iran non è rispettato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, proprio come la Russia è disprezzata come una "stazione di servizio mascherata da nazione". La Russia, nonostante il suo formidabile arsenale militare e nucleare, non è mai stata trattata come un pari, nonostante gli sforzi in buona fede del presidente Vladimir Putin per integrarsi con le economie degli Stati Uniti e dell'UE. 

L'Iran sta subendo lo stesso disprezzo. Inoltre, mentre Putin negoziava sull'Ucraina e aderiva agli Accordi di Minsk , la NATO costruiva la macchina da guerra ucraina. Quando a Putin è stato chiesto se avesse rimpianti per la guerra in Ucraina, ha risposto: "L'unica cosa di cui possiamo pentirci è di non aver intrapreso prima un'azione decisa".

Dopo la rappresaglia russa di  Oreshnik, lo stesso blocco UE/NATO che chiedeva la sconfitta di Mosca si è presentato a gran voce per i negoziati. Il potere gli ha fatto guadagnare rispetto. L'Iran deve fare lo stesso: umiliare i suoi nemici, forzare i negoziati e dettare le condizioni.

Un trattato negoziato non riguarda solo la revoca di migliaia di sanzioni primarie e secondarie sulla leadership e sulla nazione, e delle restrizioni sui visti per gli iraniani, ma anche la neutralizzazione permanente degli elementi più insidiosi della diaspora iraniana. 

Gran parte della diaspora rimane politicamente disimpegnata, ma gruppi importanti si sono mobilitati contro i loro connazionali per quasi cinque decenni, chiedendo sanzioni, impegnandosi in sedizione e terrorismo e fomentando guerre.

I Pahlavisti, il MeK , i separatisti curdi (PJAK) e i separatisti baluchi ( Jaish al-Adl ) hanno causato danni immensi all'Iran e agli iraniani, hanno bloccato la crescita economica dell'Iran e ne hanno macchiato l'immagine a livello globale. I finanziamenti e il sostegno esteri al terrorismo e alla sovversione possono essere eliminati con un trattato globale. 

L'Iran dovrebbe chiedere la deportazione in Iran di Maryam Rajavi e dei membri del MeK; il ritiro dei fondi e il disarmo del PJAK e di Jaish al-Adl; e il ritiro dei fondi e delle licenze di organi di propaganda come Iran International  e Manoto. 

Un ipotetico "nuovo accordo nucleare" non porterà questi benefici. Non se ne parla nemmeno. In assenza di un trattato, la propaganda continuerà a vomitare e a macchiare la nazione iraniana, e il MeK, il PJAK e il Jaish continueranno a molestare Teheran e a uccidere iraniani.

Alleanza Russia-Cina-Iran

Quanto sopra presuppone che l'Iran abbia colmato le lacune della sua architettura militare e continui a ricevere supporto militare da Russia e Cina. Nella Guerra dei 12 giorni,  la Cina ha fornito all'Iran "Intelligence, Sorveglianza e Ricognizione" (ISR) attraverso la sua rete satellitare. L'antiquata aeronautica militare iraniana attende la consegna dei caccia Su-35.

L'Iran ha bisogno del sostegno di entrambi i partner prima di dare inizio a una guerra preventiva. Cina e Russia hanno valide ragioni per aiutare l'Iran, che si trova in un punto geograficamente strategico e garantisce l'accesso ferroviario al Golfo Persico e  agli stati limitrofi.

La Cina considera l'Iran parte integrante delle sue strategie regionali e globali. Se gli Stati Uniti venissero umiliati nel Golfo Persico, Taiwan non dipenderebbe da una sconfitta americana per la propria sicurezza. Gli Stati Uniti continuerebbero a ritirarsi nel proprio  emisfero , lasciando il Golfo Persico e le regioni indo-pacifiche libere di svilupparsi senza interferenze statunitensi.

Anche la Russia ha dei conti da regolare. L'ISR e le armi statunitensi hanno ucciso migliaia di russi in Ucraina. Persino l'attacco alla residenza di Putin portava l'impronta di Washington. 

Elena Panina dell'Istituto di Strategie Politiche ed Economiche Internazionali (IPES) lo ha detto chiaramente su Telegram nel 2024: "L'opzione migliore per la Russia è rispondere all'America in modo simile: con una guerra ibrida lontano dai propri confini. La soluzione più ovvia al momento è un attacco per procura alle forze americane in Medio Oriente". Il Cremlino sosterrà la mossa dell'Iran?

La finestra si sta chiudendo

Una "guerra lampo" (blitzkrieg) consiste nel neutralizzare rapidamente risorse navali e di superficie critiche prima che possano essere utilizzate contro l'Iran, seguita da una "guerra di logoramento", che Stati Uniti e Israele non possono sostenere. La guerra dei 12 giorni ha dimostrato che il nemico desidera una guerra breve.

Ma questo funziona solo se l'Iran ha un  deterrente nucleare . Senza di esso, la vittoria è incerta. Netanyahu è già fuori di sé. Trump, sempre più, appare mentalmente instabile.

Se deve esserci una guerra – e sembra che ci sarà – deve iniziare alle condizioni dell'Iran.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

__________________________________________________