"Perché l’impeachment è necessario". Dal blog Economic Noise
Non affrontare l’impeachment garantisce una maggiore tirannia in futuro.
1530
La questione dell’ impeachment, scrive Monty Pelerin sul blog Economic Noise, non è più così taciuta. La discussione è diffusa e un recente sondaggio ha indicato che il 35% dei cittadini americani ritiene che il presidente dovrebbe essere messo sotto accusa. È interessante notare che l'argomento è promosso più da democratici che repubblicani.
I democratici non credono veramente che il Presidente dovrebbe essere messo sotto accusa, ma la vedono come una possibilità, probabilmente la loro unica possibilità, di guadagnare sostegno elettorale per questo novembre. Un recente sondaggio della CNN indica che Romney avrebbe vinto a valanga, se le elezioni presidenziali fossero ripetute oggi. Forse, forse no, ma il sondaggio è indicativo delle pressioni che gravano su tutti i candidati democratici
I democratici non hanno nulla per andare avanti e non c'è motivo che possa spingere la loro base disillusa a recarsi alle urne. La minaccia dell’impeachment potrebbe probabilmente coinvolgere quella base. Obama è stato un flop importante, non una catastrofe per il Paese e il Partito Democratico. Calunniare i repubblicani o rafforzare la base è l'unica speranza rimasta per i democratici in vista delle elezioni del mese di novembre. Ecco perché loro e lo stesso Obama promuovono l'idea di un impeachment nel futuro.
I Repubblicani saranno così stupidi da cadere in questo stratagemma?, si chiede Pelerin. Data la storia precedente, questa domanda non è sciocca. Tutto ciò è possibile e i repubblicani hanno una straordinaria capacità di strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria. Tuttavia, essi non si stanno muovendo in quella direzione. I motivi dell’impeachment sono in aumento, sostiene Pelerin. E sembra che Obama stia dando il suo meglio per accrescere queste probabilità. Ma Pelerin sostiene che alla fine questo non accadrà. E sarà un’enorme tragedia per il paese. Nessun presidente ha meritato l’impeachment più di quello attuale.
Dal punto di vista tattico, non c'è motivo per i Repubblicani di suggerire l’impeachment prima della elezioni del 2014. I repubblicani sono in vantaggio e devono solo evitare di commettere gravi errori al fine di ottenere quella che potrebbe essere una vittoria mostruosa. Non devono rischiare, è nel loro interesse.
Tuttavia, è questo il problema centrale della politica di oggi – ciò che determina quello che viene deciso o fatto non è ciò che è nel migliore interesse del paese, ma ciò che è nel migliore interesse dei politici.
Dopo le elezioni di novembre, considerazioni per le prossime elezioni - le elezioni presidenziali del 2016 - avranno inizio. Saranno sollevate le stesse preoccupazioni tattiche. La stessa codardia e l'interesse è probabile che prevarrà.
C'è una considerazione strategica più profonda che dovrebbe interessare cittadini e politici. Questo problema dovrebbe trascendere considerazioni di interesse e vantaggio politico. Non affrontare il tema dell’impeachment minaccia ciò che resta dello Stato di diritto e della Costituzione. Non affrontare l’impeachment garantisce una maggiore tirannia in futuro.
L'attuale presidente fa apparire Richard Nixon come un modello di verità, integrità e onore a confronto. Se Obama non verrà sottoposto ad impeachment, allora nessuno lo sarà mai più.
E' difficile immaginare peggiori violazioni della Costituzione, della separazione dei poteri e disonore generale della carica rispetto a quelle commesse da questo presidente . Eppure, quasi sicuramente, vedremo successori peggiori.
L’impeachment è necessario al fine di preservare quel poco di struttura che i Fondatori ci hanno lasciato. Una linea nella sabbia deve essere tracciata per ricordare ai successori oltre dove non devono osare andare. Senza impeachment gli atti di Obama serviranno come precedenti. I futuri presidenti godranno dell’immunità nel ripeterli e aggiungeranno le loro variazioni e miglioramenti che estenderanno ulteriormente i limiti. L'assenza di azione ha l'effetto indesiderato di aggravare ulteriormente la devianza presidenziale.
L’impeachment è necessario al fine di preservare quel poco di struttura che i Fondatori ci hanno lasciato. Una linea nella sabbia deve essere tracciata per ricordare ai successori oltre dove non devono osare andare. Senza impeachment gli atti di Obama serviranno come precedenti. I futuri presidenti godranno dell’immunità nel ripeterli e aggiungeranno le loro variazioni e miglioramenti che estenderanno ulteriormente i limiti. L'assenza di azione ha l'effetto indesiderato di aggravare ulteriormente la devianza presidenziale.
Non importa che si tratti di un repubblicano o un democratico, qualcun altro ricoprirà la carica e partirà dalle violazioni di Obama. I difensori citeranno le concessioni fatte ad Obama come precedenti per tale azione. La necessità dell’ impeachment ha poco a che fare con Obama. Si tratta solo di proteggere ciò che resta dello Stato di diritto e della Costituzione. Non mettere Obama sotto impeachment offrirà solo una luce verde per i futuri presidenti per corrompere le leggi del paese e l'ufficio di presidenza.
A meno che una posizione di principio non venga adottata ora, il comportamento di un futuro presidente creerà nostalgia di Obama. Come con Richard Nixon, il comportamento di Obama sembrerà banale al confronto.
Non avremo l’impeachment a meno che non vengano fuori alcune notizie veramente dannose della dozzina o forse più di presunti scandali connessi con l'attuale amministrazione. Purtroppo, conclude Pelerin, questo è improbabile data la corruzione totale del Dipartimento di Giustizia. La mancanza di azione, probabilmente, condannerà il paese.
