BRICS: un percorso energetico indipendente libero delle follie 'verdi' occidentali
L’articolo di Boe Report che proponiamo di seguito mette in risalto come i BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica) abbiano intrapreso un proprio percorso di sviluppo energetico, distinguendosi dalle politiche ambientaliste di alcuni paesi occidentali. Mentre l'Occidente si dibatte sulle sfide della transizione energetica e spesso si trova in una lotta interna tra coloro che vedono nell'energia nucleare una minaccia e coloro che la considerano una soluzione per ridurre le emissioni, i BRICS hanno fatto scelte strategiche per affrontare le proprie esigenze energetiche. L’articolo esplora come i BRICS abbiano abbracciato l'uso del gas naturale liquefatto (LNG) come fonte di energia, offrendo un'alternativa pragmatica e realistica rispetto alle ideologie ambientaliste che spesso prevalgono nell'Occidente. Mentre alcuni paesi occidentali chiudono centrali nucleari o cercano di limitare lo sviluppo di idrocarburi, i BRICS hanno scelto di perseguire un approccio energetico che possa soddisfare le esigenze della loro popolazione in termini di elettricità, raffreddamento e sviluppo economico. In questo contesto, i BRICS si stanno distinguendo come una forza globale che sta plasmando il proprio futuro energetico senza lasciarsi vincolare dalle ideologie occidentali o dalle pressioni di un certo ambientalismo ideologizzato.
——————
A volte sento persone lamentarsi del rapido cambiamento del mondo. "Il ritmo è incredibile, chi può starci dietro..." Di solito alzo gli occhi al cielo, di almeno 80 gradi direi. È ovvio che le cose stiano cambiando, ma una nuova app che aiuta a ordinare la pizza o uno strumento che scrive un saggio al posto nostro non è così rivoluzionario se consideriamo il contesto del secolo scorso (nel caso ti stessi chiedendo, qui ci saranno sempre abbastanza parole volgari e analogie brutte per farti capire che ChatGPT non è presente in questa rubrica). I nostri nonni o bisnonni, ecco quel che è stato un vero cambiamento. Immagina di crescere senza elettricità, senza impianti idraulici, senza automobili... e poi trovarti in una casa di riposo con un cellulare che i ragazzi ti hanno regalato da padroneggiare e quegli anziani pensano "wow, un tempo dovevo uscire per fare la cacca" (capisci cosa intendo?). E ora c'è un'app chiamata Poop Map che piace ai ragazzi (?). Questo è un vero cambiamento nella vita di una persona.
Nel mondo dell'energia, ci dicono costantemente che sta avvenendo una transizione energetica e che il ritmo del cambiamento è vertiginoso e senza precedenti. Fino a un certo punto è vero e si stanno sviluppando nuove tecnologie che potrebbero essere piuttosto rivoluzionarie, a condizione che possiamo integrarle in un modo economicamente vantaggioso.
Ma mentre ci troviamo di fronte allo spettacolo abbagliante e ipnotizzante dell'iperbole mediatica sulla transizione energetica che molti vogliono - energia eolica, solare, tecnologia delle batterie e Tesla -, incantati e ipnotizzati dallo spettacolo (perché la nostra etnocentricità e i media da pecore limitano l'esposizione a qualsiasi altra cosa), dietro le nostre spalle 7 miliardi di persone stanno mettendo in scena il loro spettacolo che farà sembrare il nostro piccolo. E coraggiosi individui qui in Occidente stanno compiendo enormi progressi in una direzione che molte persone non vogliono vedere.
Ecco un breve riassunto di alcuni dei principali componenti che sono in gran parte accolti con disagio, ostilità o grida eppure rappresentano il futuro.
Il primo è l'aumento globale del GNL come carburante di scelta per i prossimi decenni. Paese dopo paese sta firmando contratti di fornitura di GNL per 20 anni o anche più, contratti che sostengono la costruzione di infrastrutture da entrambe le parti: terminali per caricare il GNL sulle navi e terminali di ricezione per distribuirlo ai paesi assetati di energia. Si prevede che gli Stati Uniti passeranno dall'esportazione di zero GNL dieci anni fa all'esportazione di fino a 30 miliardi di piedi cubi al giorno entro la fine del decennio, e l'elenco delle nazioni consumatrici è lungo e desideroso di ottenere ciò che possono.
Dal punto di vista delle emissioni, ha senso perché per gran parte del mondo in via di sviluppo la scelta è tra carbone, GNL o nulla. Le offerte di campi solari infiniti non sono divertenti quando la popolazione vuole frigoriferi e condizionatori d'aria, almeno. Ma questi paesi in via di sviluppo devono affrontare il gigante delle politiche che emana dall'Occidente, che non vuole che sviluppino idrocarburi di alcun tipo.
Cosa fare?
E questo ci porta ai BRICS, una delle grandi entità geopolitiche in via di sviluppo.
Dieci o quindici anni fa, un gruppo di paesi - Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica - ha formato quello che avrebbe dovuto essere BRICSA, ma per qualche motivo hanno scelto BRICS. Il gruppo originale si è formato solo come un metodo per attirare investimenti mettendo in luce opportunità, ma nel tempo si è trasformato in un'organizzazione più concreta, con i loro governi che si incontrano regolarmente per sviluppare politiche che beneficino tutti i membri.
Tutto bello e buono, tuttavia si potrebbe pensare - specialmente qui in Occidente - che l'organizzazione BRICS sia un po' in difficoltà, considerando che la Russia è uno dei membri chiave. L'invasione russa dell'Ucraina è stata il più grande e peggiore contraccolpo per la pace globale da molto tempo.
È stato quindi con una certa sorpresa che le notizie su come molti paesi stessero cercando di unirsi ai BRICS sono apparse nei giornali all'inizio di quest'anno. Bloomberg ha pubblicato un articolo ad aprile 2023 in cui elencava 19 paesi che hanno presentato domanda di adesione.
In un segno sorprendente di quel cambiamento del quale si parla, il numero di paesi candidati ai BRICS è cresciuto a 41, un dato sconvolgente. Il gruppo originale dei BRICS aveva circa 3,2 miliardi di cittadini; i nuovi candidati ne aggiungeranno altri 1,7 miliardi, portando la popolazione totale dei BRICS - se tutti si uniranno - a quasi 5 miliardi di persone.
Confronta questo totale con la popolazione "dell'Occidente"; se includiamo alleati filosofici come Giappone e Australia insieme all'Europa occidentale, gli Stati Uniti e il Canada, otteniamo una popolazione inferiore a 1 miliardo.
La corsa per unirsi ai BRICS proviene da ogni parte. Sud America, Africa, Medio Oriente, Asia... persino il Messico. Il gruppo terrà un vertice ad agosto con l'idea di introdurre potenzialmente una nuova valuta.
Questo gruppo è disposto ad unirsi al paria dell'Occidente, la Russia, perché vede un percorso per definire il proprio futuro e puoi scommettere che l'energia è una parte importante di ciò. Perché dovrebbero 5 miliardi di persone ricevere ordini dall'Occidente riguardo a ciò che è consentito o meno nello sviluppo dell'energia?
Le posizioni occidentali sull'energia sono assolutamente bizzarre e, dal lato opposto del muro dello sviluppo, devono essere almeno perplesse e al massimo infuriate. Gruppi attivisti provenienti da Europa e Stati Uniti cercano di impedire lo sviluppo dell'East African Oil Pipeline, mentre il Canada ne costruisce uno, il presidente Biden esorta i produttori americani a perforare di più e gli europei costruiscono terminali di GNL e bruciano carbone.
Tuttavia, i comportamenti occidentali sull'energia più bizzarri sembrano ruotare attorno all'energia nucleare, un'altra componente del puzzle energetico che sembra pronta per una crescita rapida e significativa, nonostante l'Occidente si strozzi sulla questione se l'energia nucleare dovrebbe essere consentita o meno.
Nell'Occidente o nella società occidentalizzata, l'energia nucleare è generalmente una parola sporca. La potenziale devastazione di un grave incidente nucleare è impressa nella mente di tutti. Conosciamo tutti le parole Three Mile Island, Chernobyl, Fukushima... non come destinazioni turistiche, ma come luoghi della cattiva energia nucleare.
La Germania e il Belgio hanno recentemente chiuso diversi reattori nucleari perfettamente funzionanti per qualche sorta di "motivi ambientali", allo stesso tempo in cui altri paesi europei, come i Paesi Bassi, si affrettano a costruirne di nuovi a meno di cento miglia da dove i vecchi sono stati chiusi. La California e lo stato di New York hanno chiuso reattori nucleari, e proprio l'altro giorno l'Ontario ha annunciato un nuovo enorme sviluppo di energia nucleare.
L'annuncio nucleare dell'Ontario è enorme. In realtà, sono stati fatti due annunci, entrambi enormi. Il 5 luglio, la provincia ha annunciato piani per costruire nuove capacità nucleari presso il sito esistente di Bruce Power, aggiungendo 4.800 MW di capacità energetica, sufficiente per alimentare 4,8 milioni di case.
Due giorni dopo, l'Ontario ha annunciato piani per costruire tre reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) presso il sito di Darlington, aggiungendo ulteriori 1.200 MW di capacità.
L'annuncio nucleare dell'Ontario è di enorme importanza. Quindici anni fa, la provincia ha vissuto una fase di follia verde, impegnandosi a diventare completamente rinnovabile o qualcosa del genere, ed è stato un disastro. Ora, la provincia sta dimostrando leadership nel raggiungimento degli obiettivi climatici con un'energia di base affidabile, esattamente ciò che le energie rinnovabili non possono fare.
L'Ontario non è da solo; molti governi di tutto il mondo stanno ignorando i detrattori dell'energia nucleare (tra cui Greenpeace). Niente è perfetto, ma in un mondo che è apparentemente disposto ad essere privo di carbonio o a morire cercando, l'energia nucleare è il piano a lungo termine più chiaro.
L'Ontario sta spingendo il confine con gli SMR, un sviluppo molto importante. Se questi piccoli reattori diventassero diffusi, il mercato sarebbe enorme: sono più veloci e meno costosi da costruire e sembrano avere senso economico su piccola scala. I sostenitori hanno sottolineato, ad esempio, che gli SMR potrebbero essere utilizzati nelle sabbie bituminose per generare vapore e sostituire gran parte della combustione del gas naturale.
Anche l'esercito degli Stati Uniti sta facendo un passo avanti. La base aerea di Eielson in Alaska sta cercando di sperimentare un microreattore. Sul loro sito web si legge: "... i microreattori sono una forma semplice e compatta di reattore nucleare in grado di produrre da 1 a 20 megawatt (MW) di elettricità senza emissioni di carbonio". Un altro sito web del governo degli Stati Uniti afferma: "Questi reattori compatti saranno sufficientemente piccoli da poter essere trasportati su un camion e potrebbero contribuire a risolvere sfide energetiche in diverse aree, dalle località residenziali o commerciali remote alle basi militari".
La parte nucleare è una stranezza che si inserisce nell'immagine nel modo più strano possibile. L'energia nucleare è l'unica vera opzione per un'energia a emissioni zero su una scala sufficientemente ampia per soddisfare le esigenze del mondo. In un'altra curiosità geopolitica, l'Occidente si è stretto da solo per quanto riguarda l'energia nucleare; un campo la vede come una minaccia per l'umanità, l'altro la vede come la salvezza dell'energia in un mondo che desidera emissioni più basse. Uno studio recente ha mostrato che il 57% delle banche globalmente importanti esclude esplicitamente il finanziamento dell'energia nucleare.
Questi potrebbero sembrare fili energetici disparati e in un certo senso lo sono. Ma ciò che sta diventando chiaro quando li si mette insieme è quanto segue.
Il gruppo BRICS in rapida crescita sta cercando di forgiare la propria strada come modo per contrastare l'influenza dell'Occidente e/o avere una voce più attiva nel "modo in cui dovrebbero svilupparsi".
Uno degli sviluppi chiave per gran parte del mondo è l'aumento del GNL, che si sta verificando in un contesto di potenti voci occidentali che non vogliono che ciò accada.
Oltre a ciò, stiamo vedendo l'energia nucleare in ascesa in diverse forme: sviluppo di reattori di grandi dimensioni (Paesi Bassi, Ontario), reattori modulari di piccole dimensioni (annuncio dell'Ontario 2) e persino microreattori (base militare degli Stati Uniti). Questi sviluppi nucleari si stanno verificando in un contesto di ostilità, copertura mediatica negativa e intensa pressione da parte di certi interessi delle energie rinnovabili, proprio il tipo di cosa di cui tali interessi accusano i partecipanti all'industria del petrolio/gas.
Beh, sono un partecipante all'industria del petrolio/gas e questa traiettoria mi sembra inevitabile. Innanzitutto, le persone responsabili della gestione effettiva delle cose inizieranno ad assumere il controllo a livello globale. Ciò significherà l'aumento del GNL nei prossimi decenni come il percorso più breve e più facile per decarbonizzare (come ha dimostrato gli Stati Uniti; sono stati più efficaci della maggior parte delle nazioni nel ridurre le emissioni passando dal carbone al gas naturale).
Successivamente, poiché la domanda di energia non smette mai di crescere, man mano che le riserve di gas naturale più economiche e facili da estrarre vengono sviluppate, l'energia nucleare acquisterà importanza per fornire l'energia di base affidabile di cui il mondo ha bisogno in quantità enormi e in crescita.
Accanto a questo percorso, molto probabilmente ci saranno sviluppi nell'idrogeno, nelle batterie e in altri componenti per coprire le lacune che gli elementi principali non possono soddisfare. C'è sempre la possibilità di una grande scoperta tecnologica in uno di questi componenti del sistema energetico, ma non possiamo fare affidamento su quello. Dobbiamo andare avanti con ciò che è stato provato.
Questa sembra essere la transizione energetica più inevitabile.
