Francesca Albanese: Perché accuso 63 nazioni di complicità nel genocidio di Gaza

di Middle East Eye 

La relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, Francesca Albanese, ha accusato le principali potenze europee, tra le quali Regno Unito, Italia e Germania, di complicità nel genocidio di Gaza e ha avvertito che i funzionari dei loro governi dovranno affrontare conseguenze legali.

In un'intervista rilasciata al podcast Expert Witness il 3 novembre, Albanese ha discusso i risultati del suo ultimo rapporto, intitolato  Gaza Genocide: A Collective Crime , in cui ha citato prove della presunta responsabilità di 63 stati nel consentire le violazioni del diritto internazionale da parte di Israele. 

Nonostante le prove schiaccianti di genocidio e atrocità di massa a Gaza e in Cisgiordania, gli stati più potenti d'Europa continuano a fornire copertura diplomatica, militare e politica a Israele, ha dichiarato a Middle East Eye.

Ha criticato il primo ministro britannico Keir Starmer per non aver riconosciuto il rischio di genocidio e per la presunta complicità del suo governo nella condotta di Israele contro i palestinesi.

"Il Regno Unito è uno di quei casi interessanti in cui la leadership politica ha contribuito a creare consenso attorno alla guerra che Israele ha scatenato contro la popolazione di Gaza", ha ricordato.

Ha inoltre denunciato la repressione del Regno Unito nei confronti di Palestine Action, affermando che ha contribuito a creare "un clima di complicità".

"Non contesto che i metodi utilizzati da Palestine Action possano causare danni. Non contesto che possano violare ciò che è legalmente accettabile. Ma inquadrare tutto questo come terrorismo va oltre ciò che il terrorismo è e costituisce", ha spiegato.

"Il fatto che il governo scelga deliberatamente di considerare terrorismo l'azione della società civile o di perseguire i giornalisti che indagano sul genocidio con l'accusa di terrorismo, continuando al contempo a sostenere lo Stato che usa e pratica il terrore contro una popolazione praticamente indifesa, crea un clima di complicità."

Albanese ha anche attaccato Germania e Italia per aver bloccato l'azione congiunta dell'UE contro Israele.

"È una coincidenza molto triste che un secolo dopo, questi due Paesi siano ancora dalla parte sbagliata della storia", ha lamentato Albanese, riferendosi all'opposizione di Italia e Germania alla sospensione dell'accordo di associazione UE-Israele, mentre altri Stati europei, tra cui Slovenia e Spagna, hanno scelto di imporre embarghi sulle armi e sanzioni in modo indipendente.

"Questi due Paesi hanno individualmente la massima responsabilità di impedire il genocidio, in particolare la Germania, visti i suoi precedenti."

Albanese ha sostenuto che la Germania, "che ha già portato il caos in Europa e oltre una volta nella storia", non riesce ancora una volta a impedire le atrocità.

Nessuna paura per le sanzioni di Trump

Albanese è stata sanzionata a luglio dall'amministrazione del presidente statunitense Donald Trump in relazione al suo lavoro di indagine sul genocidio a Gaza. Le sanzioni le hanno di fatto impedito di recarsi negli Stati Uniti e ne hanno congelato i beni.

L'esperta non ha potuto presentare ufficialmente il suo rapporto presso la sede dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York il 28 ottobre, come richiesto per gli altri esperti delle Nazioni Unite. Ha invece parlato all'Assemblea da Città del Capo, in Sudafrica.

"È frustrante per un'esperta delle Nazioni Unite non potersi recare alla sede centrale delle Nazioni Unite e, per giunta, subire ogni sorta di limitazione a causa delle sanzioni", ha raccontato a MEE.

"Allo stesso tempo, era molto simbolico avere alle mie spalle l'immagine di Nelson Mandela, dove normalmente ci sarebbe il logo delle Nazioni Unite, perché Nelson Mandela simboleggia l'umanità e la vittoria dell'umanità sulla barbarie della segregazione razziale e dell'apartheid."

Le sanzioni contro Albanese hanno segnato un precedente storico in cui un individuo affiliato alle Nazioni Unite è stato preso di mira con una misura del genere per il suo lavoro.

Questa mossa ha spinto i colleghi esperti delle Nazioni Unite a chiedere che venga portato un caso davanti alla Corte internazionale di giustizia, sostenendo una violazione della sua immunità diplomatica, a cui gli esperti delle Nazioni Unite hanno diritto in base al diritto internazionale.

Da febbraio, gli Stati Uniti hanno sanzionato il procuratore capo della Corte penale internazionale (CPI), i suoi due vice e sei giudici per il loro lavoro nelle indagini sulle atrocità in Palestina e Afghanistan. Le sanzioni hanno poi preso di mira organizzazioni e funzionari palestinesi per i diritti umani. 

Nell'intervista, Albanese ha criticato le sanzioni imposte a lei e ad altri definendole misure "di stampo mafioso".

Ma ha esortato i procuratori e i giudici della CPI a sfidare le sanzioni. "Certo che dovrebbero continuare a indagare ed emettere mandati di arresto", ha ribadito. "Dovremo forse arretrare a causa di questo sistema mafioso che sta erodendo le fondamenta stesse del sistema giudiziario internazionale?"

"C'è stato tanto lavoro e sacrificio da parte di tante vite prima di noi", ha detto. "C'è una chiamata più grande a cui rispondere."

Di seguito sono riportati alcuni estratti dell'intervista, leggermente modificati per motivi di lunghezza e chiarezza.

MEE: Lei è stata sanzionata a luglio, poco dopo il suo feroce rapporto in cui ha citato oltre 60 aziende, tra cui importanti aziende tecnologiche statunitensi, per il loro coinvolgimento in quella che ha descritto come "la trasformazione dell'economia di occupazione israeliana in un'economia di genocidio". Ma chiaramente non si è lasciata scoraggiare da queste sanzioni e ha continuato a indagare sul ruolo di 63 stati, per quello che descrive come il crimine collettivo di aver permesso il genocidio israeliano contro i palestinesi di Gaza. Può illustrare al nostro pubblico i risultati del suo rapporto e spiegare perché accusa così tanti stati di complicità nel genocidio?

Francesca Albanese: Israele è molto più radicato, rispetto ad altri stati del sistema delle Nazioni Unite, nell'attuale economia globale, perché è un produttore di armi e sistemi di sicurezza, sorveglianza e spionaggio, o perché è un produttore di tecnologia di cui tutti gli stati membri hanno molto bisogno e sono molto richiesti.

E Israele è anche parte integrante della politica estera statunitense. Israele e gli Stati Uniti sono così vicini nella loro manifestazione al mondo esterno che a volte i loro interessi esteri risultano indistinguibili, nel modo in cui vengono scelti. Non che io affermi che gli interessi di Israele siano gli stessi degli Stati Uniti, ma le loro politiche estere sono radicalmente allineate.

In questo radicamento, è molto difficile isolare Israele. Ed è per questo che affermo che, se non fosse stato per il sostegno strategico economico, politico, militare e diplomatico di cui Israele gode, i suoi crimini non sarebbero stati sostenibili per così tanto tempo.

Israele ha dovuto sopportare due anni di crescenti critiche a livello internazionale da parte della popolazione e, nonostante ciò, le politiche non hanno subito cambiamenti sostanziali nei suoi confronti.

Sì, il movimento BDS continua a guadagnare terreno e slancio e, nonostante ciò, gli stati membri proteggono Israele.

Israele è ancora presente nei consessi internazionali come l'ONU o in competizioni come quelle sportive - Fiba (Federazione Internazionale di Pallacanestro), Fifa, Uefa - e continua ad essere presente come Paese.

È presente anche in eventi culturali come i festival cinematografici, la Biennale, l'arte e la cultura, l'Eurovision, come al solito. 

Inoltre, sono pochissimi gli stati che hanno interrotto i legami economici o militari con Israele.

E le misure sono scarse. 

Ci sono stati membri che hanno fatto entrambe le cose: hanno interrotto i rapporti diplomatici, economici o militari, mentre il diritto internazionale è molto chiaro: gli stati membri non possono mantenere relazioni che si traducano in aiuto e assistenza a uno stato che commette crimini internazionali.

Ed è proprio questo il punto. Ci sono alcuni stati membri, in particolare quelli con un peso politico importante, che hanno intenzionalmente fornito il sostegno politico e strategico che ha permesso a Israele di continuare a operare, di godere e trarre beneficio dalla sua propaganda, come la narrazione secondo cui sta combattendo una guerra legittima contro una minaccia esistenziale, e secondo cui tutti i palestinesi sono in qualche modo responsabili di ciò che Israele ha sofferto il 7 ottobre.

La narrazione in Occidente è rimasta ferma al 7 ottobre. Anche oggi, dopo che 70.000 persone sono certamente morte. E non perché non sia importante, ma perché la distruzione di Gaza è stata giustificata.

Di nuovo, penso che se non fosse stato per questo sistema cristallizzato e irremovibile di compiacimento e complicità, il genocidio si sarebbe fermato anni fa.

MEE: A proposito di complicità, nel suo rapporto ha affermato che "il Regno Unito ha svolto un ruolo chiave nella collaborazione militare con Israele, nonostante l'opposizione interna. Dalle sue basi a Cipro, il Regno Unito ha attivato cruciali linee di rifornimento statunitensi verso Tel Aviv e ha effettuato oltre 600 missioni di sorveglianza su Gaza durante il genocidio, condividendo informazioni con Israele. Il numero e la durata dei voli, spesso coincidenti con importanti operazioni israeliane, suggeriscono una conoscenza approfondita e una cooperazione nella distruzione di Gaza, che va oltre il salvataggio degli ostaggi". Vorrei sapere da lei quali misure concrete ci si aspetta che il Regno Unito adotti per astenersi dal rendersi complice del genocidio.

Albanese: Il Regno Unito è uno di quegli interessanti casi di produzione, in cui la leadership politica ha contribuito a creare consenso attorno alla guerra che Israele ha scatenato contro la popolazione di Gaza. 

Ho sentito l'attuale primo ministro, quando era a capo dell'opposizione, dire che la riduzione dei servizi essenziali era giustificata, che rientrava nelle prerogative di Israele, il che è assolutamente sbagliato da un punto di vista legale.

Quindi, la narrazione è stata tale da giustificare ciò che Israele ha fatto, il che equivale a commettere crimini.

Inoltre, l'attuale Primo Ministro ha utilizzato le sue credenziali di avvocato esperto in genocidio – avendo seguito casi di genocidio dinanzi alla Corte Internazionale di Giustizia – per negare che a Gaza fosse in corso un genocidio. Ciò è in contrasto con ciò che dovrebbe sapere: che nel momento in cui la Corte Internazionale di Giustizia ha riconosciuto il rischio di danni irreparabili al popolo palestinese a Gaza ai sensi della Convenzione sul Genocidio, gli Stati membri hanno l'obbligo di intervenire e quindi di non aiutare e assistere nella commissione di quello che potrebbe plausibilmente essere un genocidio.

Quindi non si tratta di ignoranza. Si tratta di partecipazione volontaria alla creazione delle condizioni che hanno reso possibile il genocidio, che hanno permesso che il genocidio continuasse.

Il sostegno politico, il sostegno discorsivo, ma anche le misure adottate: sono modi indiretti per sostenere la condotta di Israele.

Le misure adottate per punire la società civile e gli attivisti contro il genocidio: non contesto che i metodi utilizzati da Palestine Action possano causare danni. Non contesto che possano violare ciò che è legalmente accettabile. Ma inquadrare tutto ciò come terrorismo va oltre ciò che il terrorismo è e costituisce.

E il fatto che il governo faccia la scelta deliberata di considerare terrorismo l'azione della società civile, o di perseguire i giornalisti che stanno indagando sul genocidio con l'accusa di terrorismo, continuando al contempo a sostenere lo Stato che usa e pratica il terrore contro una popolazione praticamente indifesa, crea un clima di complicità, e questo è indicativo di un clima di complicità.

MEE: Considerate le prove di complicità del Regno Unito che avete presentato nel vostro rapporto, pensate che ci siano prove sufficienti per intentare una causa contro il Regno Unito presso la Corte internazionale di giustizia, simile al caso che il Nicaragua ha intentato contro la Germania per complicità nel genocidio o per violazione della Convenzione sul genocidio?

Albanese : Penso che ci siano prove sufficienti per indurre a raccogliere ulteriori prove, per avviare un'indagine che potrebbe consentire agli attori nazionali di decidere se possono o meno portare avanti un'azione.

Francamente, non posso fare questa valutazione da solo, perché ho raccolto alcune prove, non tutte, e non ho accesso a fonti del Regno Unito. Tenete presente che ho utilizzato materiale open source per elaborare il framework.

Ma credo decisamente che valga la pena indagare. E nel Regno Unito ci sono già inchieste parlamentari, o inchieste condotte da parlamentari, in questo senso. 

Vorrei anche sottolineare che per portare un caso davanti alla Corte internazionale di giustizia è necessario che uno Stato agisca contro il Regno Unito.

Ma si possono anche avviare procedimenti giudiziari nazionali contro figure che hanno autorizzato determinati atti o che hanno omesso di assumersi la responsabilità di determinate misure. Quindi, ancora una volta, credo che sia giunto il momento che il sistema giudiziario si metta al lavoro.

MEE: A settembre, la Commissione Europea ha proposto la sospensione del pilastro commerciale dell'Accordo di Associazione con l'UE, ovvero l'accordo che regola le relazioni politiche e diplomatiche tra Israele e l'UE. Eppure, Israele rimane il principale partner commerciale dell'UE. E a quanto pare c'è un ostacolo a questa sospensione: la sospensione delle disposizioni sul libero scambio richiederebbe l'approvazione di una maggioranza qualificata dei 27 membri dell'UE, una regola della "doppia maggioranza" di almeno il 55% degli Stati membri e il 65% della popolazione dell'UE. Ciò significa di fatto che richiederebbe il sostegno dell'Italia o della Germania. E finora, le due nazioni non hanno ancora approvato alcuna proposta di sanzionare Israele durante il genocidio.

A causa della mancata sospensione dell'accordo di associazione o del suo pilastro di libero scambio, alcune nazioni all'interno dell'UE, come Slovenia e Spagna, hanno adottato misure concrete, come l'imposizione di un embargo totale sulle armi o l'imposizione di sanzioni ai funzionari israeliani.

Accoglie con favore questi passi individuali? E pensa che questa dovrebbe essere la strada da seguire per gli Stati europei: agire individualmente piuttosto che in blocco?

Albanese: Sì, certamente. È un argomento che ho sostenuto più volte. Il diritto internazionale non è superato. Le norme imperative del diritto internazionale che non possono essere derogate hanno la precedenza sugli accordi regionali.

Mi sembra quindi che l'Unione Europea e i suoi accordi commerciali vengano utilizzati per eludere qualcosa che non può essere eluso, ovvero il rispetto del diritto internazionale, compreso l'obbligo di prevenire il genocidio.

La Corte internazionale di giustizia ha emesso una chiara dichiarazione nel caso Nicaragua contro Germania, ricordando agli Stati membri di non trasferire armi, compresi i componenti, a uno Stato che potrebbe commettere violazioni del diritto internazionale umanitario.

Quindi abbiamo persino una soglia più bassa indicata dalla Corte. Gli Stati membri dovrebbero smettere di commerciare, trasferire e acquistare armi da Israele. Questo è sufficiente, e obbliga gli Stati.

Usare l'Unione Europea come scusa, come paravento dietro cui nascondersi, è decisamente ipocrita. E in ogni caso, non risparmia questi Stati e i loro governi dalla responsabilità. Almeno non dovrebbe.

MEE: Qual è il suo messaggio all'Italia, il suo Paese d'origine, e alla Germania, le due nazioni che stanno bloccando l'azione congiunta dell'UE in merito all'accordo di associazione con Israele?

Albanese: Non perdono occasione per fare scelte sbagliate nella storia. Questi due Paesi hanno, individualmente, la massima responsabilità di prevenire il genocidio, in particolare la Germania, visti i suoi trascorsi. La Germania ha già portato il caos in Europa e oltre una volta nella storia, e non sta contribuendo a evitare e prevenire un altro genocidio. E l'Italia sta seguendo l'esempio. È una triste coincidenza che, un secolo dopo, questi due Paesi siano ancora dalla parte sbagliata della storia.

Ma quello che dico loro è: rispettate i vostri obblighi internazionali. Altrimenti, voi e i vostri funzionari governativi dovrete affrontare le conseguenze. Ed è per questo che sono così rassicurato dal fatto che almeno in Italia ci sia una società civile coscienziosa che sta intraprendendo azioni legali contro funzionari governativi e aziende.

Non sono a conoscenza di azioni simili in Germania. Ma anche l'Italia è in subbuglio in questo momento. Sono stati dichiarati diversi scioperi, e continuano a esserlo. Questo mese, il 28 e 29 novembre, è previsto un grande sciopero. Ed è molto importante che i cittadini, i cittadini comuni, continuino a protestare e indirizzino i loro scioperi verso i porti e gli altri luoghi da cui vengono trasferite armi in Israele.

MEE: Finora la CPI ha emesso solo due mandati di arresto per i leader israeliani. E sebbene sappiamo dalle nostre fonti che altri mandati di arresto avrebbero dovuto essere in corso ma non sono stati presentati a causa della minaccia di sanzioni, non è chiaro se la CPI procederà con altri mandati di arresto. Qual è il suo messaggio ai procuratori e ai giudici della CPI, data la minaccia di sanzioni? Dovrebbero sfidare le sanzioni e continuare le loro indagini e richiedere altri mandati di arresto per quanto sta accadendo a Gaza e in Cisgiordania?

Albanese: Sì, certo, dovrebbero continuare a indagare ed emettere mandati di arresto per coloro che sembrano commettere crimini: crimini di guerra, crimini contro l'umanità e genocidio.

Da molto tempo sostengo che la CPI debba intervenire in modo più incisivo e assumere una maggiore leadership, perché ritengo che i ministri direttamente responsabili di istigare crimini contro i palestinesi, tra cui l'uso della tortura e di altri trattamenti crudeli e degradanti contro i prigionieri, non dovrebbero ricoprire posizioni di potere.

E i ministri responsabili dell'annessione, o che continuano a promuovere l'annessione, di vaste aree del territorio palestinese non dovrebbero ricoprire posizioni di potere, almeno non senza essere messi in discussione. Quindi, ovviamente, dovrebbe esserci giustizia.

Capisco anche l'effetto agghiacciante che l'ondata di sanzioni contro i giudici e i pubblici ministeri della Corte penale internazionale potrebbe avere su chiunque. Lo capisco, perché lo vedo con i miei occhi.

Allo stesso tempo, ci piegheremo a causa di questo sistema mafioso che sta erodendo le fondamenta stesse del sistema giudiziario internazionale? Credo che in quel sistema ci siano stati così tanti sforzi e sacrifici di così tante vite prima di noi, che se abbiamo scelto questa strada, la nostra situazione personale non dovrebbe contare così tanto. C'è una chiamata più grande a cui rispondere. E spero davvero che la Corte penale internazionale sia in grado di resistere alle pressioni e di restare a testa alta di fronte alle avversità.

MEE: Cosa ne pensa del fatto che diversi paesi europei – come Italia, Francia e Grecia – tutti membri della CPI, abbiano permesso all'aereo del Primo Ministro Benjamin Netanyahu di sorvolare o utilizzare il loro spazio aereo più volte da quando la CPI ha emesso mandati di arresto? Solo durante la sua ultima visita all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York ha evitato lo spazio aereo francese. Quindi, questi stati violano il diritto internazionale consentendo il sorvolo di Netanyahu e questo li renderebbe complici?

Albanese: Sì. Permettere che il proprio spazio aereo venga utilizzato da qualcuno ricercato dalla Corte penale internazionale è una violazione delle regole del sistema giudiziario internazionale e dovrebbe comportare delle conseguenze.

La questione è che la Corte penale internazionale sembra già oggi sottoposta a una pressione tale da non volersi assumere ulteriori responsabilità, e lo capirei. Ma allo stesso tempo, il sistema giudiziario internazionale funziona, e funziona con successo, solo se la complementarietà funziona.

Ed è per questo che ritengo che ora più che mai il ruolo dei tribunali nazionali sia fondamentale. Per questo accolgo con favore i procedimenti avviati in diversi Paesi contro i governi che hanno autorizzato l'uso dello spazio aereo nazionale per gli aerei del primo ministro israeliano ricercato dalla CPI.

MEE: A livello personale, ha ancora fiducia nel diritto internazionale? E inoltre, se ha un messaggio per coloro che aspirano a studiare o praticare il diritto internazionale: ne vale la pena? E come possono fare la differenza, dato l'apparente fallimento delle corti internazionali nel perseguire i più potenti e la generale inosservanza del diritto internazionale da parte degli Stati?

Albanese: Guardi, è come chiedere a un medico se ha fiducia nella medicina quando questa fallisce. Certo, la medicina fallisce, ma potrebbe fallire a causa di limiti nelle nostre conoscenze o nell'applicazione della pratica medica.

In questo caso, credo che il motivo per cui il diritto internazionale fallisce non sia dovuto a limiti interni o a un'inadeguatezza intrinseca, bensì alla mancanza di applicazione. Abbiamo quindi bisogno di più leader, esperti e professionisti del diritto con principi morali che lavorino per la giustizia.

Quindi, meno avvocati aziendalisti o meglio, più avvocati aziendalisti con principi morali. Più diplomatici con principi morali. In realtà, è una questione di coraggio. Un genocidio non richiede intelligenza; richiede coraggio.

Quindi, per me, non è una questione di fede. Il diritto internazionale è ciò che conosco: è il mio principale strumento e la mia cassetta degli attrezzi di lavoro.

Quindi continuo a credere che dovremmo provare, provare e riprovare a far funzionare le cose. Perché, come ho detto, è l'ultimo residuo di un ordine internazionale governato dalla pace, non dalla guerra, e non dal "giusto della forza".

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)