Niall Ferguson - "La pazienza dell'Occidente si sta riducendo più velocemente della guerra in Ucraina"
Nessuno negherebbe che Volodymyr Zelenskiy tenga buoni discorsi. Il presidente ucraino ne ha tenuto un altro all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite martedì. "L'obiettivo della guerra attuale contro l'Ucraina", ha dichiarato, "è trasformare la nostra terra, il nostro popolo, le nostre vite, le nostre risorse in un'arma contro di voi, contro l'ordine internazionale basato sulle regole”. E: “Non si può avere fiducia nel male“.
Paragonando esplicitamente il presidente russo Vladimir Putin a Hitler e citando il rapimento e la russificazione dei bambini ucraini come prova di genocidio, Zelensky non si è trattenuto. In questo, come di consueto, stava incanalando i sentimenti dei suoi connazionali ucraini. Secondo recenti sondaggi, solo dal 5% al 10% degli ucraini accetterebbe una pace che comportasse cessioni territoriali alla Russia. Circa il 43% definisce la vittoria come l'integrità territoriale completa, tornando ai confini del 1991. Ma molti altri ritengono anche questo insufficiente. Vogliono che la Russia restituisca non solo la terra rubata, ma paghi anche riparazioni e consegni i suoi leader per essere processati per crimini di guerra.
Eppure, c'era un forte contrasto tra questa sfida senza compromessi e le realtà che ho incontrato quando ho visitato l'Ucraina all'inizio di questo mese. La canzone Powers of Victory (Sili Peremohi), dei musicisti ucraini Evgeny Gudz e Serhiy Zhadan, riassume l'atmosfera. Inizia così: "Quando penso di non poter più andare avanti, improvvisamente so che vinceremo. / Quando sono a metà strada, le forze della vittoria si svegliano".
L'euforia che era percepibile quando ho visitato Kiev un anno fa, proprio mentre gli ucraini costringevano i russi a un importante ritiro da Kharkiv, è in gran parte svanita, sostituita da una sfiduciata stanchezza. I soldati tornati dal fronte sono stanchi, e non si preoccupano di ammetterlo. Si attendeva di più dall'offensiva estiva di quest'anno di quanto siano stati in grado di ottenere.
Il problema principale è che truppe relativamente inesperte, senza superiorità aerea, si sono mosse contro posizioni russe ben fortificate. Il tempo che l'Occidente ha impiegato su quali armi inviare all'Ucraina è stato utilizzato dai russi per scavare trincee e posizionare mine. Alcuni commentatori ucraini considerano la fornitura di armi a Kiev come, volutamente, sufficiente affinché il loro schieramento non perda, ma non sufficiente per vincere. Ad esempio, la decisione tardiva degli Stati Uniti di inviare all'Ucraina un numero limitato di missili ATACMS a lungo raggio, proprio mentre l'offensiva ucraina sta volgendo al termine.
Nonostante la mancanza di progressi significativi dell'Ucraina, c'è molto da ammirare nel modo di fare la guerra degli ucraini quest'estate. Come ha dichiarato un generale ucraino alla conferenza a cui stavo partecipando, "Nessuna unità si dirige sul campo di battaglia senza un proprio UAV [cioè drone]." Ogni drone esplosivo può distruggere attrezzature militari nemiche per un valore stimato di 1 milione di dollari. L'Ucraina è diventata un laboratorio sperimentale per la guerra del futuro.
Tuttavia, nessuna quantità di tecnologia può compensare completamente la mancanza di esperienza delle truppe stesse. Il capo di stato maggiore delle forze ucraine sul fronte orientale ci ha detto che negli ultimi giorni erano gli ucraini a essere in posizione difensiva contro gli attacchi russi su Bakhmut. Anche il vice ministro della difesa ucraino ha notato che i russi stanno cercando di riprendere parte del territorio perduto lo scorso autunno.
I russi mantengono un notevole vantaggio nell'artiglieria, sparando otto volte più proiettili rispetto all'Ucraina nella settimana precedente alla mia visita. Tuttavia, Mosca ha anche reagito più velocemente di quanto molti si aspettassero alle nuove possibilità della guerra con i droni, con l'aiuto dell'Iran. Con le parole di un altro generale: "I russi si sono adattati. Prima non avevano droni. Ora ci stanno copiando."
I attacchi di droni ucraini contro obiettivi all'interno della Russia stanno avendo effetti significativi sulle industrie belliche di Mosca. Tuttavia, questi attacchi non possono sostituire guadagni più consistenti nel sud. Sempre più sembra improbabile che gli ucraini riusciranno a dividere il "ponte terrestre" russo verso la Crimea con una penetrazione verso il Mar Nero o il Mar d'Azov. La prossima fase della guerra potrebbe essere un'offensiva aerea russa contro l'Ucraina. La città di Lviv, situata nell'ovest dell'Ucraina e attraversata dal mio treno diretto a Kiev, è stata colpita la scorsa settimana.
Gli alleati occidentali dell'Ucraina stanno osservando tutto questo con preoccupazione. Con le parole di Victoria Nuland, vice segretario di Stato ad interim degli Stati Uniti, "Non abbiamo visto difese come quelle dei russi da cento anni" - un'esagerazione perdonabile. "Questa è una lotta lunga", ha detto a un pubblico principalmente ucraino il 9 settembre.
Il generale Christian Freuding, direttore dello staff congiunto di pianificazione e comando del Ministero della Difesa tedesco, ha ribadito le sue parole. "Nessuno si aspetta che la guerra finisca entro sei mesi", ha detto. Il governo tedesco sta pianificando con un "orizzonte temporale del 2032". La definizione di vittoria tedesca, ha detto, è ripristinare l'integrità territoriale dell'Ucraina ai confini del 1991. Questa è anche la posizione del governo ucraino. La domanda difficile è come si possa raggiungere questo obiettivo.
Bob Seely, un deputato conservatore britannico che ha visitato di recente la linea del fronte, ha riferito che gli ucraini stanno subendo pesanti perdite. "Per ogni 75 metri che vengono riconquistati", ha stimato, "muore un soldato ucraino". Molte delle uccisioni sono causate dai proiettili da mortaio da 120 mm. Seely ha anche notato l'aumentata efficacia dei droni ZALA Lancet russi.
Le guerre d'attrito non favoriscono il combattente più piccolo. È difficile vedere quante altre offensive l'Ucraina sia in grado di condurre da qui al 2032, o addirittura tra adesso e lo stesso periodo l'anno prossimo.
È vero, la resilienza dell'Ucraina continua a stupire. Forse l'aspetto più straordinario dell'ultimo anno è quanto bene l'economia abbia retto sotto il peso della guerra e dell'occupazione, anche considerando il fatto che circa il 70% del bilancio ucraino è coperto dall'assistenza internazionale. L'inflazione è stata mantenuta sotto controllo, scendendo dal 27% a dicembre al 11% dello scorso mese. Il PIL crescerà leggermente l'anno prossimo, tra l'1% e il 2%. Le prospettive economiche dell'Ucraina non sono cattive.
Inoltre, la guerra ha reso possibile una lotta contro la corruzione che sembrava irrealizzabile prima dell'anno scorso. Ad esempio, l'oligarca Igor Kolomoisky, che molti vedevano come principale sostenitore di Zelensky quando è stato eletto nel 2019, è ora dietro le sbarre in attesa di processo per riciclaggio di denaro. La sostituzione del popolare Oleksii Reznikov come ministro della Difesa con Rustem Umerov è avvenuta non perché Reznikov fosse corrotto di per sé, ma perché ha presieduto a troppi scandali dei suoi subalterni. Tutti a Kiev sanno che le storie di corruzione sono tossiche per la causa ucraina, poiché ciascuna di esse viene sfruttata dai media conservatori negli Stati Uniti.
La sfida economica più seria dell'Ucraina è che le mancano le risorse per la ricostruzione. Influenti statunitensi sostengono la confisca degli attivi russi congelati in modo che possano essere utilizzate a questo scopo, ma c'è una considerevole opposizione europea a questa idea. Nel frattempo, alcuni gestori di asset parlano molto di investire in Ucraina. Finora, però, secondo l'ex ministro delle Finanze dell'Ucraina Natalie Jaresko, non è arrivato nemmeno un dollaro. Se non ci sono fondi disponibili finché non ci sarà la pace, cosa succederà se la pace non arriverà?
Il sostegno internazionale all'Ucraina è destinato a diventare più controverso nell'anno a venire. È importante notare che in molti modi è meno di quanto sembri. In totale, 39 paesi hanno fornito o promesso qualche forma di sostegno per un totale di 250 miliardi di euro, di cui 16 paesi più l'Unione Europea contribuiscono alla stragrande maggioranza. Quei 39 paesi rappresentano il 59% del PIL mondiale, ma solo l'11% della popolazione mondiale.
Molti paesi del cosiddetto Sud Globale hanno dubbi sul sostenere l'Ucraina, il che spiega il linguaggio debole del recente comunicato del G-20 sull'argomento. Queste nazioni non accettano l'analogia tra l'annessione territoriale russa e il colonialismo europeo. Hanno motivi per non voler alienare la Russia e il suo sostenitore, la Cina. Sentono gli echi della Guerra Fredda e ricordano gli argomenti contro stare dalla parte degli Stati Uniti in quello che all'epoca veniva chiamato il Terzo Mondo. Sono contrari al fatto che si presta meno attenzione alle guerre in Africa (Etiopia, Sudan). E vedono gli effetti della guerra sull'approvvigionamento alimentare africano come un argomento convincente per una pace basata su concessioni dell'Ucraina.
Ciò significa che l'Ucraina è ora sostenuta principalmente dagli Stati Uniti e da altri Paesi dell'Anglosfera (soprattutto il Regno Unito), e sempre più dall'UE e dai suoi Stati membri. A febbraio, secondo l'indispensabile Ukraine Support Tracker, il mondo anglosassone era in testa, con la metà di tutti gli impegni bilaterali a favore dell'Ucraina. Ora l'UE fornisce il 53% del totale, rispetto al 37% di febbraio. È vero che, paese per paese, gli Stati Uniti forniscono l'82% in più di sostegno rispetto al paese successivo, la Germania. Tuttavia, se si includono i costi di accoglienza dei rifugiati ucraini e si valuta l'assistenza totale in rapporto al PIL, i Paesi che fanno di più per l'Ucraina sono la Polonia, gli Stati baltici e la Repubblica Ceca.
Gli Stati Uniti hanno assunto impegni bilaterali nei confronti dell'Ucraina per un totale di 76,8 miliardi di dollari. Come ogni cosa che coinvolge la parola "miliardo", sembra un sacco di soldi. Ma si tratta di appena lo 0,33% del PIL statunitense. Se si considerano solo gli aiuti militari all'Ucraina, gli Stati Uniti hanno speso 15 volte tanto in percentuale del PIL per la guerra di Corea, cinque volte tanto per la guerra del Vietnam, cinque volte tanto per la guerra del Golfo e quattro volte tanto per la guerra in Iraq.
Un altro modo per mettere questa guerra in prospettiva è quello di confrontare l'importo che l'UE sta spendendo per sostenere l'Ucraina con quello speso per altri recenti disastri. Tra il 2010 e il 2012, l'UE ha speso 10 volte di più per il fondo di recupero per le pandemie (il maldestramente chiamato NextGenerationEU) e cinque volte di più per i salvataggi dell'Eurozona. Dall'inizio della guerra, Germania, Italia e Regno Unito hanno speso sette volte di più in sussidi energetici per i propri cittadini che in aiuti all'Ucraina.
In breve, è vero in senso stretto che, per i contribuenti occidentali, la guerra in Ucraina è un modo notevolmente economico per degradare le capacità militari della Russia senza rischiare una sola vita. Tuttavia, è realistico aspettarsi un aumento o persino il mantenimento del sostegno occidentale nei prossimi 12 mesi, figuriamoci nei prossimi nove anni?
La maggior parte delle discussioni nei media su questa questione si concentra sull'entusiasmo in calo tra gli statunitensi, in particolare tra i repubblicani, per finanziare gli sforzi di guerra dell'Ucraina. Un recente sondaggio CBS ha mostrato una diminuzione del sostegno degli elettori del GOP all'invio di armi all'Ucraina, passando dal 49% a febbraio al 39% attuale. Il sostegno repubblicano persino all'invio di aiuti e forniture è sceso dal 57% al 50%. Questo spiega il malcontento al Congresso riguardo all'ultimo pacchetto di aiuti proposto dall'amministrazione del presidente Joe Biden.
Tuttavia, le opinioni europee possono avere un peso maggiore e ricevono in qualche modo meno attenzione. Ci sono stati due importanti sondaggi Eurobarometro sulle opinioni dei cittadini dell'UE dall'invasione russa, uno nell'aprile 2022 e uno nell'agosto 2023. Nel complesso, gli europei continuano a sostenere l'Ucraina, ma anche lì l'entusiasmo è diminuito. La percentuale di persone che "sono totalmente d'accordo" nel dare il benvenuto alle persone che fuggono dalla guerra è diminuita del 19%. La percentuale di coloro che sono totalmente d'accordo nel finanziare l'acquisto e la fornitura di equipaggiamento militare all'Ucraina è diminuita del 17%. La percentuale di coloro che sono totalmente d'accordo nel sostenere l'Ucraina finanziariamente ed economicamente è diminuita del 16%. E la percentuale di coloro che sono totalmente d'accordo nell'imporre sanzioni economiche alla Russia e nel finanziare l'acquisto e la fornitura di equipaggiamento militare all'Ucraina è anch'essa diminuita del 9%.
L'UE deciderà di avviare i negoziati di adesione con l'Ucraina entro i prossimi 12 mesi. La Commissione europea dovrebbe emettere una raccomandazione sull'opportunità di dare il via libera ai negoziati di adesione nel mese di ottobre. Gli ucraini sperano di fare progressi entro la riunione dei capi di Stato dell'UE di dicembre. Sembra ottimistico.
Un ostacolo alla decisione di aprire negoziati, che deve essere presa all'unanimità, è l'Ungheria. L'Ucraina sta cercando di affrontare questo problema modificando una legge ucraina sulle minoranze che Budapest non gradisce.
Un altro ostacolo è la Slovacchia, dove partiti populisti e di estrema destra con varie simpatie per il Cremlino potrebbero finire per entrare nel governo dopo le elezioni del 30 settembre. Smer, il partito dell'ex primo ministro Robert Fico, ha evidenziato il costo della guerra per i cittadini slovacchi. Altri due partiti, Republika e il Partito Nazionale Slovacco, fanno dichiarazioni simili. In un sondaggio condotto a marzo da Globsec, il 34% dei partecipanti slovacchi ha attribuito la colpa all'Occidente per aver provocato la Russia. Una slovacca emigrata a Londra me lo ha spiegato. Per suo padre, ha detto, gli ucraini erano semplicemente russi, "esattamente le persone che ci hanno invaso nel 1968", quando la "primavera" politica della Cecoslovacchia fu soffocata dai carri armati sovietici.
E poi c'è la Polonia, che ha anche elezioni in arrivo entro il prossimo mese. In stile Ruritano vintage, la Polonia è contemporaneamente lo Stato membro dell'UE più falco quando si tratta di sostenere la guerra contro la Russia e il meno disposto economicamente a ricevere le esportazioni ucraine. Mercoledì, il primo ministro Mateusz Morawiecki ha dichiarato in un'intervista televisiva che il suo governo "non trasferisce più armi all'Ucraina, perché stiamo ora armiamo la Polonia con armi più moderne".
Il contesto di questa annuncio è il rifiuto di Polonia, Ungheria e Slovacchia di rispettare l'insistenza della Commissione europea sul diritto dell'Ucraina di vendere il suo grano in tutta l'UE. Minacciando di intensificare la guerra commerciale del suo paese con il paese in guerra con la Russia, Morawiecki ha spiegato: "Le autorità ucraine non capiscono il grado di destabilizzazione dell'industria agricola polacca", con cui intendeva il grado in cui il suo partito ha bisogno dei voti degli agricoltori polacchi. Benvenuti di nuovo in Mitteleuropa, dove si è sempre trattato di grano e probabilmente lo sarà sempre.
In linea di principio, dovremmo tutti desiderare che l'Ucraina vinca questa guerra e riconquisti tutto il territorio preso dalla Russia dal 2014. Nella pratica, tale risultato non sarà raggiungibile in assenza di un crollo del governo russo o del morale dell'esercito russo, entrambi dei quali non sembrano imminenti. Piuttosto che rischiare una guerra prolungata con il pericolo aggiuntivo del calo del sostegno occidentale, l'Ucraina deve consolidare ciò che ha già raggiunto. Ha messo in luce i limiti del potere militare russo. Ha stabilito credibili pretese di adesione all'Unione Europea e alla NATO. Ha trasformato la sua immagine internazionale da un covo di corruzione a una terra di eroi.
Più di quanto si possa pensare può essere realizzato mentre si attende il ritorno dei territori occupati dall'aggressore. Pensate solamente allo straordinario progresso economico e politico della Corea del Sud in 70 anni, anche se l'armistizio del 1953 non è mai diventato una pace piena e c'è ancora una zona di confine altamente pericolosa tra la Corea del Sud e un vicino ostile. Dato di fatto: nel 1991, il PIL pro capite in Ucraina era leggermente superiore a quello della Corea del Sud. Oggi, i sudcoreani sono quattro volte più ricchi.
Il periodo di guerra a Kiev ha aspetti surreali ai quali le persone sono ora più abituate rispetto a un anno fa. Ci sono segnali stradali per rifugi e coprifuochi da rispettare. Mentre i giovani uomini combattono e muoiono nelle trincee di Bakhmut, i fortunati sorseggiano il vecchio vino dolce sovietico che veniva prodotto lì nei giorni in cui la città era conosciuta come Artemovsk, in onore di un leader bolscevico di nome Fyodor Sergeyev, il cui nome di battaglia era Artem. Gli intellettuali discutono se i giovani ucraini dovrebbero persino leggere la letteratura russa che per così tanto tempo ha dominato l'educazione qui.
La "decolonizzazione" è ora in voga, tanto che i nomi delle strade e di altri luoghi pubblici vengono rinominati. A Kiev, la stazione della metropolitana Ploshcha Lva Tolstoho (Piazza Leone Tolstoj) è ora conosciuta come Ploshcha Ukrainskykh Heroiv (Piazza degli eroi ucraini). Una precedente proposta prevedeva di intitolare la stazione al poeta ucraino Vasyl Stus, morto durante lo sciopero della fame nel campo di lavoro sovietico Perm-36 nel 1985, dove stava scontando una condanna a 10 anni per "agitazione e propaganda antisovietica".
Una delle poesie di Stus inizia con: "Sei ancora vivo. Sei in fondo / alle ceneri che si affievoliscono, e hai finito di bruciare". L'Ucraina è ancora molto viva. Ahimè, non ha finito di bruciare.
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
