Jeffrey Sachs - Cosa affligge gli Stati Uniti (e come risolverlo)

di Jeffrey D. Sachs | 23 novembre 2024 | Common Dreams*

Gli Stati Uniti sono un Paese dalle indubbie e vaste risorse - tecnologiche, economiche e culturali - ma il suo governo sta profondamente deludendo i suoi cittadini e il mondo intero. La vittoria di Donald Trump è molto facile da comprendere: si è trattata di una reazione collettiva contro lo status quo. Resta da vedere ora se il nuovo presidente riuscirà a risolvere, o anche solo tentare di farlo, ciò che realmente affligge il Paese.

Il rifiuto dello status quo da parte dell'elettorato americano è enorme. Secondo Gallup, nell'ottobre del 2024, il 52% degli americani ha dichiarato che loro e le loro famiglie stavano peggio rispetto a quattro anni fa, mentre solo il 39% ha espresso il parere contrario, con il 9% che ha detto di stare più o meno come prima. Un sondaggio della NBC National News del settembre 2024 aveva poi rilevato come il 65% degli americani considerasse “sbagliata” la strada intrapresa dalla nazione, mentre solo il 25% affermava il contrario. Nel marzo del 2024, sempre secondo Gallup, solo il 33% degli americani approvava la gestione degli affari esteri da parte di Joe Biden.

Al centro della crisi statunitense c'è un sistema politico che non riesce a rappresentare i veri interessi dell'elettore medio americano. Il sistema politico è stato violato dai grandi capitali decenni fa, soprattutto quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha aperto le porte ai contributi illimitati per le campagne elettorali. Da allora, la politica è diventata il giocattolo per donatori super-ricchi e lobby di interessi, che finanziano le campagne elettorali in cambio di politiche che favoriscono i loro interessi piuttosto che il bene comune.

Due gruppi possiedono il Congresso e la Casa Bianca: i super-ricchi e le lobby monotematiche.

Il mondo ha assistito impassibile al fatto che Elon Musk, la persona più ricca del mondo (e sì, un brillante imprenditore e inventore), abbia svolto un ruolo unico nel sostenere la vittoria elettorale di Trump, sia attraverso la sua vasta influenza mediatica che attraverso i suoi finanziamenti. Innumerevoli altri miliardari hanno contribuito alla vittoria di Trump.

Molti (anche se non tutti) dei super-ricchi donatori cercano favori speciali dal sistema politico per le loro aziende o investimenti, e la maggior parte di questi favori desiderati saranno debitamente consegnati dal Congresso, dalla Casa Bianca e dalle agenzie di regolamentazione condotte dalla nuova amministrazione. Molti di questi donatori spingono anche per un risultato complessivo: ulteriori tagli alle tasse sui redditi societari e sulle plusvalenze.

Molti di questi donatori, aggiungo subito, sono apertamente dalla parte della pace e della cooperazione con la Cina, in quanto una scelta estremamente sensata per gli affari e per l'umanità. I leader d'impresa in genere vogliono pace e reddito, mentre gli ideologi folli vogliono l'egemonia attraverso la guerra.

Con una vittoria di Harris, la differenza sarebbe stata minima. I Democratici hanno la loro lunga lista di super-ricchi che hanno finanziato le campagne presidenziali e congressuali del partito. Anche molti di questi donatori avrebbero chiesto e ricevuto favori speciali.

Le agevolazioni fiscali sui redditi da capitale sono state debitamente concesse dal Congresso per decenni, senza tener conto del loro impatto sul crescente deficit federale, che ora si attesta a quasi il 7% del PIL, e senza tener conto del fatto che il reddito nazionale americano al lordo delle imposte negli ultimi decenni si è fortemente spostato verso i redditi da capitale e lontano dai redditi da lavoro. Come misurato da un indicatore di base, la quota del reddito da lavoro sul PIL è diminuita di circa 7 punti percentuali dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Con lo spostamento del reddito dal lavoro al capitale, il mercato azionario (e la super ricchezza) si è impennato, con la valutazione complessiva del mercato azionario che è passata dal 55% del PIL nel 1985 al 200% del PIL oggi!

Il secondo gruppo che esercita la sua influenza su Washington è quello delle “lobby monotematiche”. Queste potenti lobby includono il complesso militare-industriale, Wall Street, Big Oil, l'industria delle armi, Big Pharma, Big Ag e la potente Lobby israeliana. La politica americana è ben organizzata per soddisfare questi interessi particolari. Ogni lobby compra il sostegno di specifiche commissioni del Congresso e di leader nazionali selezionati per ottenere il controllo sulle politiche pubbliche.

I ritorni economici del lobbismo di interessi particolari sono enormi: cento milioni di dollari di finanziamenti per la campagna elettorale da parte di un gruppo di pressione possono far ottenere cento miliardi di spese federali e/o agevolazioni fiscali. Questa è la lezione, ad esempio, della lobby di Israele, che spende poche centinaia di milioni di dollari in contributi per le campagne elettorali e raccoglie decine di miliardi di dollari in sostegno militare ed economico per Israele.

Queste lobby di interessi particolari non dipendono né si preoccupano dell'opinione pubblica. I sondaggi di opinione mostrano regolarmente che l'opinione pubblica vuole il controllo delle armi, la riduzione dei prezzi dei farmaci, la fine dei salvataggi di Wall Street, le energie rinnovabili e la pace in Ucraina e in Medio Oriente. Invece, i lobbisti si assicurano che il Congresso e la Casa Bianca continuino a garantire un facile accesso alle pistole e alle armi d'assalto, prezzi dei farmaci alle stelle, benefici a Wall Street, maggiori trivellazioni di petrolio e gas, armi per l'Ucraina e guerre per conto di Israele.

Queste potenti lobby sono cospirazioni alimentate dal denaro contro il bene comune. Ricordate il famoso detto di Adam Smith nella Ricchezza delle nazioni (1776): “Le persone dello stesso mestiere si incontrano raramente, anche per divertirsi e svagarsi, ma la conversazione finisce in una cospirazione contro il pubblico, o in qualche espediente per aumentare i prezzi”.

Le due lobby più pericolose sono il complesso militare-industriale (come ci avvertì notoriamente Eisenhower nel 1961) e la lobby di Israele (come descritto in dettaglio in un nuovo libro dello storico Ilan Pappé). Il loro pericolo particolare è che continuano a condurci alla guerra e ad avvicinarci all'Armageddon nucleare. La recente e sconsiderata decisione di Biden di permettere agli Stati Uniti di colpire con i missili la Russia, da tempo sostenuta dal complesso militare-industriale, ne è un esempio.

Il complesso militare-industriale mira al “dominio a tutto campo” degli Stati Uniti. Le sue presunte soluzioni ai problemi del mondo sono guerre e ancora guerre, insieme a operazioni segrete di cambio di regime, sanzioni economiche, guerre informative, rivoluzioni colorate (guidate dal National Endowment for Democracy) e prepotenza in politica estera. Queste azioni, in flagrante violazione del diritto internazionale, non sono state una soluzione ma hanno aumentato drammaticamente l'insicurezza degli Stati Uniti.

Il complesso militare-industriale (MIC) ha trascinato l'Ucraina in una guerra senza speranza con la Russia promettendo l'adesione alla NATO, di fronte alla fervente opposizione di Mosca e cospirando per rovesciare il governo ucraino nel febbraio 2014 perché cercava la neutralità.

Il complesso militare-industriale sta attualmente - incredibilmente - promuovendo una prossima guerra con la Cina. Ciò comporterà ovviamente un enorme e lucroso accumulo di armi, l'obiettivo del MIC. Ma minaccerà anche la Terza Guerra Mondiale o una catastrofica sconfitta degli Stati Uniti in un conflitto asiatico.

Mentre il complesso militare-industriale ha alimentato l'allargamento della NATO e i conflitti con la Russia e la Cina, la lobby israeliana ha alimentato le guerre seriali dell'America in Medio Oriente. Il presidente israeliano Benjamin Netanyahu, più di qualsiasi altro presidente americano, è stato il principale promotore del sostegno americano alle disastrose guerre in Iraq, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Siria.

L'obiettivo di Netanyahu è quello di mantenere la terra conquistata da Israele nella guerra del 1967, creando quello che viene chiamato “Grande Israele”, e di impedire la creazione di uno Stato palestinese. Questa politica espansionistica, in contrasto con il diritto internazionale, ha dato vita a gruppi militanti filo-palestinesi come Hamas, Hezbollah e gli Houthi. La politica di Netanyahu, da sempre, prevede che gli Stati Uniti rovescino o aiutino a rovesciare i governi che sostengono questi gruppi di resistenza.

Incredibilmente, i neocon di Washington e la Lobby israeliana hanno unito le forze per realizzare il disastroso piano di Netanyahu per le guerre in Medio Oriente. Netanyahu è stato uno dei principali finanziatori della guerra in Iraq. L'ex sergente maggiore capo del comando dell'aeronautica militare Dennis Fritz ha recentemente descritto in dettaglio il ruolo della Lobby israeliana in quella guerra. Ilan Pappé ha fatto lo stesso. In effetti, la Lobby israeliana ha sostenuto le guerre guidate o sostenute dagli Stati Uniti in tutto il Medio Oriente, lasciando i Paesi presi di mira in rovina e il bilancio Usa sommerso dai debiti.

Nel frattempo, le guerre e i tagli alle tasse per i ricchi non hanno offerto alcuna soluzione alle difficoltà della classe operaia americana. Come in altri Paesi ad alto reddito, l'occupazione nel settore manifatturiero statunitense è diminuita drasticamente a partire dagli anni '80, quando gli operai della catena di montaggio sono stati sempre più sostituiti da robot e “sistemi intelligenti”. Il declino della quota di valore del lavoro negli Stati Uniti è stato significativo e, ancora una volta, è stato un fenomeno condiviso con altri Paesi ad alto reddito.

Tuttavia, i lavoratori americani sono stati colpiti in modo particolare. Oltre alle tendenze tecnologiche globali che hanno colpito i posti di lavoro e i salari, i lavoratori americani sono stati colpiti da decenni di politiche antisindacali, dall'impennata dei costi delle tasse universitarie e dell'assistenza sanitaria e da altre misure contro i lavoratori. Nei Paesi ad alto reddito del Nord Europa, il “consumo sociale” (assistenza sanitaria, tasse universitarie, alloggi e altri servizi pubblici) e gli alti livelli di sindacalizzazione hanno sostenuto standard di vita decenti per i lavoratori. Non così negli Stati Uniti.

Ma non è finita qui. L'impennata dei costi dell'assistenza sanitaria, guidata dalle assicurazioni sanitarie private, e l'assenza di sufficienti finanziamenti pubblici per l'istruzione superiore e per le opzioni online a basso costo, hanno creato una manovra a tenaglia, che ha schiacciato la classe operaia tra la diminuzione o la stagnazione dei salari da un lato e l'aumento dei costi dell'istruzione e dell'assistenza sanitaria dall'altro. Né i Democratici né i Repubblicani hanno fatto molto per aiutare i lavoratori.

La base degli elettori di Trump è la classe operaia, ma i suoi donatori sono i super-ricchi e le lobby. Quindi, cosa succederà adesso? Ancora le stesse cose - guerre e tagli alle tasse - o qualcosa di nuovo e reale per gli elettori?

La presunta risposta di Trump è una guerra commerciale con la Cina e la deportazione dei lavoratori stranieri illegali, combinata con ulteriori tagli fiscali per i ricchi. In altre parole, invece di affrontare le sfide strutturali per garantire a tutti un tenore di vita dignitoso e di affrontare apertamente lo sconcertante deficit di bilancio, le risposte di Trump in campagna elettorale e nel suo primo mandato sono state quelle di incolpare la Cina e gli immigrati per i bassi salari della classe operaia e gli sprechi di spesa per il deficit.

Questo ha avuto un buon riscontro elettorale nel 2016 e nel 2024, ma non porterà ai risultati promessi per i lavoratori nel lungo periodo. I posti di lavoro nel settore manifatturiero non torneranno in gran numero dalla Cina. Né le deportazioni faranno molto per aumentare il tenore di vita degli americani medi.

Questo non vuol dire che manchino le soluzioni reali. Esse si nascondono in bella vista - se Trump decidesse di prenderle, al di sopra dei gruppi di interesse speciale e degli interessi di classe dei finanziatori. Se Trump scegliesse le soluzioni reali, otterrebbe un'eredità politica straordinariamente positiva per i decenni a venire.

La prima è affrontare il complesso militare-industriale. Trump può porre fine alla guerra in Ucraina dicendo al Presidente Putin e al mondo che la NATO non si espanderà mai in Ucraina. Può porre fine al rischio di guerra con la Cina affermando con chiarezza che gli Stati Uniti rispettano la politica dell'Unica Cina e, pertanto, non interferiranno negli affari interni di Pechino inviando armamenti a Taiwan e non sosterranno alcun tentativo di secessione.

La seconda è affrontare la lobby di Israele dicendo a Netanyahu che gli Stati Uniti non combatteranno più le guerre di Israele e che Israele deve accettare uno Stato di Palestina che viva in pace accanto a Israele, come richiesto dall'intera comunità mondiale. Questa è l'unica strada possibile per la pace e per il Medio Oriente.

Il terzo è chiudere il deficit di bilancio, in parte tagliando gli sprechi - in particolare le guerre, le centinaia di inutili basi militari all'estero e i prezzi altissimi che il governo paga per i farmaci e l'assistenza sanitaria - e in parte aumentando le entrate pubbliche. La semplice applicazione delle tasse in vigore, attraverso la repressione dell'evasione fiscale illegale, avrebbe permesso di raccogliere 625 miliardi di dollari nel 2021, circa il 2,6% del PIL. Un aumento maggiore dovrebbe essere ottenuto con la tassazione dell'aumento dei redditi da capitale.

La quarta è una politica dell'innovazione (o politica industriale) al servizio del bene comune. Elon Musk e i suoi amici della Silicon Valley sono riusciti a innovare oltre ogni più rosea aspettativa. Tutti i complimenti alla Silicon Valley per averci portato all'era digitale. La capacità di innovazione dell'America è vasta e robusta e fa invidia al mondo.

La sfida ora è: innovazione per cosa? Musk ha messo gli occhi su Marte e oltre. Accattivante, ma ci sono miliardi di persone sulla Terra che possono e devono essere aiutate dalla rivoluzione digitale nel presente. Un obiettivo fondamentale della politica industriale di Trump dovrebbe essere quello di garantire che l'innovazione sia al servizio del bene comune, compresi i poveri, la classe operaia e l'ambiente naturale. Gli obiettivi della nostra nazione devono andare oltre la ricchezza e i sistemi di armamento.

Come Musk e i suoi colleghi sanno meglio di chiunque altro, le nuove tecnologie digitali e di intelligenza artificiale possono inaugurare un'era di energia a basso costo e a zero emissioni di carbonio, di assistenza sanitaria a basso costo, di istruzione superiore a basso costo, di mobilità elettrica a basso costo e di altre efficienze abilitate dall'intelligenza artificiale che possono aumentare il tenore di vita reale di tutti i lavoratori. In questo processo, l'innovazione dovrebbe favorire posti di lavoro sindacalizzati e di alta qualità, non il gig employment che ha fatto crollare il tenore di vita e aumentare l'insicurezza dei lavoratori.

Trump e i repubblicani si sono opposti a queste tecnologie in passato. Nel suo primo mandato, Trump ha lasciato che la Cina prendesse il comando in queste tecnologie praticamente in tutti i settori. Il nostro obiettivo non è fermare le innovazioni cinesi, ma stimolare le nostre. Infatti, come la Silicon Valley sa bene, mentre Washington non lo sa, la Cina è stata a lungo e dovrebbe rimanere il partner dell'America nell'ecosistema dell'innovazione. Gli impianti di produzione cinesi, altamente efficienti e a basso costo, come la Gigafactory di Tesla a Shanghai, mettono a disposizione le innovazioni della Silicon Valley in tutto il mondo... quando l'America ci prova.

Tutti e quattro questi passi sono alla portata di Trump, e giustificherebbero il suo trionfo elettorale e garantirebbero la sua eredità per i decenni a venire. Non mi aspetto che Washington adotti questi semplici passi. La politica americana è marcia da troppo tempo per poter essere davvero ottimista in questo senso, ma questi quattro passi sono tutti realizzabili e porterebbero grandi benefici non solo ai leader del settore tecnologico e finanziario che hanno sostenuto la campagna elettorale, ma anche alla generazione di lavoratori e famiglie disaffezionate che con il loro voto hanno riportato Trump alla Casa Bianca.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*FONTE: https://www.commondreams.org/opinion/why-america-is-failing