Come l'Occidente ha ribattezzato il nome di Jolani di Al-Qaeda

Alan MacLeod* - ConsortiumNews

I media istituzionali hanno annunciato la caduta di Bashar al-Assad e l' ascesa di Abu Mohammed al-Jolani come nuovo leader della Siria, nonostante i suoi profondi legami con Al-Qaeda e l'ISIS.

“Come i jihadisti siriani ‘amici della diversità’ progettano di costruire uno Stato”, titola un articolo del britannico Daily Telegraph in cui si afferma che Jolani costruirà una nuova Siria, rispettosa dei diritti delle minoranze. Lo stesso giornale lo ha etichettato come “jihadista moderato”. Il Washington Post lo descrive come un leader pragmatico e carismatico, mentre la CNN lo dipinge come un “rivoluzionario in borghese”.

Nel frattempo, un ritratto approfondito di Rolling Stone lo descrive come un “politico spietatamente pragmatico e astuto che ha rinunciato alla ‘jihad globale’” e intende “unire la Siria”. Il suo “acume strategico è evidente”, scrive Rolling Stone, tra un paragrafo e l'altro in cui elogia Jolani per aver guidato un movimento di successo contro un dittatore.

La CNN ha persino ottenuto un'intervista esclusiva con Jolani, proprio mentre il suo movimento stava prendendo d'assalto Damasco. Quando la conduttrice Jomana Karadsheh gli ha chiesto delle sue azioni passate, ha risposto: “Credo che tutti nella vita attraversino fasi ed esperienze... Quando cresci, impari e continui a imparare fino all'ultimo giorno della tua vita”, come se stesse parlando di imbarazzanti errori adolescenziali, e non di aver fondato e guidato il Fronte Al-Nusra, franchising di Al-Qaeda in Siria.

Questa è una situazione ben diversa dalla prima volta che la CNN si è occupata di Jolani. Nel 2013, il network lo ha etichettato come uno dei “10 terroristi più pericolosi del mondo”, noto per aver rapito, torturato e massacrato minoranze razziali e religiose.

Ancora oggi è nell'elenco dei terroristi statunitensi e l'FBI offre una ricompensa di 10 milioni di dollari per informazioni sulla sua sorte. Washington e altri governi occidentali considerano la nuova organizzazione di Jolani, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), alla stregua di Al-Qaeda/Al-Nusra.

Questo pone un serio dilemma di pubbliche relazioni per le nazioni occidentali, che hanno sostenuto il rovesciamento del Presidente Bashar al-Assad guidato da HTS. Per questo motivo, Politico e altri riferiscono che a Washington c'è una “grande agitazione” per rimuovere HTS e Jolani dalla lista dei terroristi il più rapidamente possibile.

La creazione di un radicale

Jolani ha cercato di prendere le distanze dal suo passato e di presentarsi come una forza moderatrice che può tentare di unire una Siria intensamente divisa. Sebbene negli ultimi anni abbia mostrato una disponibilità al compromesso con altre forze e fazioni, non è affatto chiaro se le decine di migliaia di soldati da lui comandati - unità composte principalmente da ex combattenti di al-Qaeda/al-Nusra e dell'ISIS - saranno di umore caritatevole una volta consolidato il loro potere.

“La Siria si sta purificando”, ha detto a una folla a Damasco l'8 dicembre. “Questa vittoria nasce dalle persone che hanno languito in prigione e i combattenti hanno spezzato le loro catene”, ha aggiunto.

Jolani - il cui vero nome è Ahmed Hussein al-Shar'a - è nato nel 1982 in Arabia Saudita da genitori fuggiti dall'area delle Alture del Golan in Siria dopo l'invasione israeliana del 1967. Nel 2003 si è recato in Iraq per combattere contro le forze americane. Dopo tre anni di guerra, è stato catturato dall'esercito americano e ha trascorso oltre cinque anni in prigione, compreso un periodo nel famigerato centro di tortura di Abu Ghraib.

Mentre era in Iraq, Jolani ha combattuto con l'ISIS ed è stato persino vice del suo fondatore. Subito dopo il rilascio, nel 2011, l'ISIS lo ha inviato in Siria con un miliardo di dollari per fondare l'ala siriana di al-Qaeda e partecipare al movimento di protesta armata contro Assad nato dalla Primavera araba.

Rendendosi conto della pessima reputazione di al-Qaeda nella regione e nel mondo, Jolani ha tentato di riorganizzare le sue forze, chiudendo ufficialmente il Fronte al-Nusra nel gennaio 2017 e, nello stesso giorno, fondando l'HTS. Ha sostenuto che l'HTS predica un'ideologia molto diversa e che rispetterà la diversità siriana. Non tutti ne sono convinti, men che meno il governo britannico, che ha immediatamente sospeso l'HTS, descrivendolo come un semplice alias di Al-Qaeda.

“L'uomo di Al-Qaeda/ISIS non si è 'reinventato'. L'intero apparato di propaganda e di intelligence dell'Occidente, compresa la BBC, lo ha fatto per lui”, ha osservato il cofondatore di The Electronic Intifada, Ali Abunimah.

Al nuovo governo piace Israele, odia Hezbollah

Il nome “al-Jolani” si traduce in “Dalle alture del Golan”. Eppure, il leader sembra decisamente indifferente all'invasione israeliana della sua patria. L'IDF ha conquistato gran parte della Siria meridionale, compreso lo strategico Monte Hermon, che domina Damasco. Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato che ciò fa parte di un'operazione permanente. “Le alture del Golan... saranno per sempre una parte inseparabile dello Stato di Israele”, ha annunciato.

Jolani ha già fatto sapere che non ha intenzione di scontrarsi con Israele. “La Siria non è pronta per la guerra e non intende entrare in un'altra guerra. La fonte di preoccupazione erano le milizie iraniane e Hezbollah, e il pericolo è passato”, ha detto - una cosa strana da dire mentre Israele sta conducendo la più grande operazione aerea della sua storia, bombardando obiettivi militari in tutta la Siria. Anche altri portavoce dell'HTS si sono categoricamente rifiutati di commentare l'attacco di Israele al Paese, anche quando sono stati incalzati da increduli giornalisti occidentali.

I commenti di Jolani, che individua come nemici dello Stato due forze sciite piuttosto che Israele, faranno temere a molti che questo possa segnare un ritorno al processo di massacro sciita che l'ISIS ha condotto su gran parte della Siria e dell'Iraq. Nel 2016, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha votato 383-0 per classificare questo processo come un genocidio.

Fortunatamente, il nuovo governo sarà probabilmente una coalizione di forze eterogenee e moderate. Tuttavia, questi gruppi sembrano avere un filo conduttore: sembrano essere tutti pro-Israele. Un comandante del laico Esercito Libero Siriano, ad esempio, ha recentemente rilasciato un'intervista al Times of Israel, in cui ha auspicato una nuova era di “amicizia” e “armonia” con il suo vicino a sud. “Dallo scoppio della guerra civile siriana, non abbiamo mai fatto commenti critici nei confronti di Israele, a differenza di Hezbollah, che ha dichiarato di voler liberare Gerusalemme e le alture del Golan”, ha dichiarato.

Il comandante ha aggiunto che “Israele pianterà una rosa nel giardino siriano” e ha chiesto il sostegno finanziario del Paese per la formazione di un nuovo governo.

Altre forze anti-Assad si sono spinte oltre, con un individuo il quale ha asserito che Israele “non è ostile a chi non è ostile nei suoi confronti. Non vi odiamo, vi amiamo molto... eravamo molto felici quando avete attaccato Hezbollah, davvero felici, e siamo contenti che abbiate vinto”.

Dichiarazioni come queste potrebbero sorprendere un osservatore casuale. Ma la realtà è che Israele ha finanziato, addestrato e armato gran parte dell'opposizione siriana fin dalla sua nascita. Questo include Al-Qaeda, i cui combattenti feriti sono curati da Israele.

E mentre le forze islamiste radicali sembravano essere nemiche di tutti, l'unico gruppo con cui evitavano accuratamente qualsiasi confronto era Israele. Nel 2016, infatti, i combattenti dell'ISIS hanno accidentalmente sparato contro una postazione israeliana sulle Alture del Golan, pensando che si trattasse di forze governative siriane, per poi presentare rapidamente le proprie scuse.

Dalle alture del Golan, la campagna israeliana durata un anno contro le postazioni di Hezbollah e dell'esercito siriano ha inoltre indebolito seriamente entrambe le forze, favorendo la vittoria dell'opposizione.

Al-Qaeda e Stati Uniti: un rapporto complicato

Mentre i giornalisti e i politici statunitensi si affannano a cambiare opinione su Jolani e l'HTS, la realtà è che, per gran parte della sua esistenza, Washington ha goduto di una relazione molto stretta con Al-Qaeda.

L'organizzazione è nata in Afghanistan negli anni '80, grazie soprattutto alla C.I.A. Tra il 1979 e il 1992, la C.I.A. ha speso miliardi di dollari per finanziare, armare e addestrare i miliziani mujaheddin afghani (come Osama bin Laden) nel tentativo di dissanguare l'occupazione sovietica. È dai ranghi dei Mujahideen che bin Laden ha costruito la sua organizzazione.

Durante gli anni '90, i rapporti di bin Laden con gli Stati Uniti si inasprirono e questi ultimi divennero il principale obiettivo di al-Qaeda, culminando nei famigerati attacchi dell'11 settembre 2001 a New York e Washington.

L'amministrazione Bush avrebbe usato questi attacchi come pretesto per invadere sia l'Afghanistan che l'Iraq, sostenendo che l'America non sarebbe mai stata al sicuro se Al-Qaeda non fosse stata completamente distrutta. Bin Laden è diventato forse l'individuo più noto al mondo e la società americana è stata stravolta in uno sforzo autodefinito per sconfiggere l'estremismo islamico.

Eppure, negli anni 2010, anche se gli Stati Uniti erano apparentemente in guerra con Al-Qaeda in Iraq e Afghanistan, stavano segretamente lavorando con essa in Siria su un piano per rovesciare Assad. La C.I.A. spendeva circa 1 miliardo di dollari all'anno per addestrare e armare una vasta rete di gruppi di ribelli. Come ha raccontato Jake Sullivan, oggi consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, al Segretario di Stato Hillary Clinton in un'e-mail trapelata nel 2012, “AQ [al-Qaeda] è dalla nostra parte in Siria”.

Così, mentre molti osservatori casuali possono rimanere scioccati nel vedere i media e la classe politica abbracciare il leader di al-Qaeda in Siria come un campione moderno e progressista, la realtà è che il rapporto degli Stati Uniti con il gruppo sta semplicemente tornando a una posizione già assunta in precedenza. Di conseguenza, sembra che la guerra al terrorismo si concluderà con la riqualificazione dei “terroristi” in “ribelli moderati” e “combattenti per la libertà”.

A chi spetta la definizione di “terrorista”?

Naturalmente, molti hanno sostenuto che la lista dei terroristi statunitensi è del tutto arbitraria e che è solo un barometro di chi è nelle grazie di Washington in un dato momento. Nel 2020, l'amministrazione Trump ha rimosso il Sudan dalla lista degli Stati sponsor del terrorismo in cambio della normalizzazione delle relazioni con Israele, dimostrando quanto fosse strumentale la lista.

Pochi mesi dopo, ha rimosso il Movimento islamico del Turkestan orientale (una milizia uigura attualmente attiva in Siria) dalla sua lista a causa del suo atteggiamento più duro nei confronti della Cina, vedendo l'ETIM come un'utile pedina da giocare contro Pechino.

Washington continua inoltre a mantenere Cuba nella sua lista del terrorismo, nonostante non vi siano prove che l'isola sostenga gruppi terroristici.

E gli Stati Uniti si sono rifiutati di rimuovere Nelson Mandela dalla lista dei terroristi più noti al mondo fino al 2008, 14 anni dopo che era diventato presidente del Sudafrica. In confronto, la revisione della designazione di Jolani potrebbe richiedere meno di 14 giorni.

È in corso una gigantesca operazione di rebranding. Sia i principali media che il governo degli Stati Uniti hanno cercato di trasformare il fondatore e capo di un'organizzazione affiliata ad Al-Qaeda in un attore progressista. Resta da vedere come Jolani governerà esattamente e se riuscirà a mantenere il sostegno di un'ampia gamma di gruppi siriani. Tuttavia, alla luce di quanto visto finora, può essere certo di godere di un forte sostegno da parte della stampa occidentale.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Alan MacLeod è redattore capo per MintPress News. Dopo aver completato il suo dottorato di ricerca nel 2017 ha pubblicato due libri: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting e Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, oltre a numerosi articoli accademici. Ha inoltre collaborato con FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine e Common Dreams.